Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs. Quadro P1000
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Tiger Lake-U Xe Graphics G7 con Quadro P1000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P1000 supera a Tiger Lake-U Xe Graphics G7 en un moderado 15% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P1000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 450 | 411 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 5.87 |
| Eficiencia energética | sin datos | 19.99 |
| Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | GP107 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) | 7 de Febrero 2017 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $375 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P1000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P1000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 1493 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1519 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 3,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 40 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 48.61 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P1000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 145 mm |
| Ancho | sin datos | MXM Module |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P1000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR4 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1502 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 96.13 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P1000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P1000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P1000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.7 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P1000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P1000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35−40
−20%
| 42
+20%
|
| 4K | 9−10
−22.2%
| 11
+22.2%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 8.93 |
| 4K | sin datos | 34.09 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−63.6%
|
108
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−51.5%
|
100
+51.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Así compiten Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P1000 en los juegos populares:
- Quadro P1000 es 20% más rápido en 1080p
- Quadro P1000 es 22% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Tiger Lake-U Xe Graphics G7 es 63% más rápido.
- en Shadow of the Tomb Raider, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Quadro P1000 es 66% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 va por delante en 1 prueba (1%)
- Quadro P1000 va por delante en 32 pruebas (44%)
- hay un empate en 39 pruebas (54%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 10.03 | 11.57 |
| Novedad | 15 de Agosto 2020 | 7 de Febrero 2017 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 14 nm |
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 tiene una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 40% más avanzado.
Quadro P1000, por otro lado, tiene un 15.4% más de puntuación agregada de rendimiento.
El Quadro P1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tiger Lake-U Xe Graphics G7 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Tiger Lake-U Xe Graphics G7 esta destinada para portátiles es Quadro P1000 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro P1000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
