Quadro RTX A6000対NVIDIA RTX 6000 Ada Generation
累積業績評価
Quadro RTX A6000とRTX 6000 Ada Generationの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RTX 6000 Ada Generationは、ベンチマーク集計結果に基づき、RTX A6000を大幅に27%上回る。
主な内容
Quadro RTX A6000とRTX 6000 Ada Generationのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 44 | 18 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 11.74 | 7.97 |
| 電力効率 | 13.40 | 17.00 |
| アーキテクチャー | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| コードネーム | GA102 | AD102 |
| タイプ | ワークショップ向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 5 １０月 2020(4年 前) | 3 １２月 2022(2年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $4,649 | $6,799 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RTX A6000はRTX 6000 Ada Generationより47%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX A6000とRTX 6000 Ada Generationの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX A6000とRTX 6000 Ada Generationの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 10752 | 18176 |
| コア周波数 | 1410 MHz | 915 MHz |
| Boost周波数 | 1800 MHz | 2505 MHz |
| トランジスタの数 | 28,300 million | 76,300 million |
| 技術プロセス | 8 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 300 Watt | 300 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 604.8 | 1,423 |
| 浮動小数点性能 | 38.71 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 192 |
| TMUs | 336 | 568 |
| Tensor Cores | 336 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 142 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX A6000とRTX 6000 Ada Generationの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 267 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 8-pin EPS | 1x 16-pin |
VRAMの容量とタイプ
Quadro RTX A6000とRTX 6000 Ada Generationにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 48 ギガバイト | 48 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 2000 MHz | 2500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 768.0 ギガバイト/s | 960.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro RTX A6000とRTX 6000 Ada Generationで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
APIとSDKの互換性
Quadro RTX A6000とRTX 6000 Ada GenerationにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX A6000とRTX 6000 Ada Generationのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro RTX A6000およびRTX 6000 Ada Generationのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 158
−16.5%
| 184
+16.5%
|
| 1440p | 123
−31.7%
| 162
+31.7%
|
| 4K | 106
−4.7%
| 111
+4.7%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 29.42
+25.6%
| 36.95
−25.6%
|
| 1440p | 37.80
+11%
| 41.97
−11%
|
| 4K | 43.86
+39.7%
| 61.25
−39.7%
|
- RTX A6000のフレーム単価は1080pの方が26%低い。
- RTX A6000のフレーム単価は1440pの方が11%低い。
- RTX A6000のフレーム単価は4Kの方が40%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
−24.9%
|
210−220
+24.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−20.6%
|
164
+20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
−24.9%
|
210−220
+24.9%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−19.9%
|
163
+19.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
| Far Cry 5 | 52
−150%
|
130
+150%
|
| Fortnite | 240−250
−25.8%
|
300−350
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−31.1%
|
270−280
+31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−23.8%
|
190−200
+23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−33%
|
350−400
+33%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
−24.9%
|
210−220
+24.9%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−14%
|
155
+14%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
| Dota 2 | 139
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−138%
|
126
+138%
|
| Fortnite | 240−250
−25.8%
|
300−350
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−31.1%
|
270−280
+31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−23.8%
|
190−200
+23.8%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Metro Exodus | 98
−16.3%
|
114
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
−59.3%
|
489
+59.3%
|
| Valorant | 290−300
−33%
|
350−400
+33%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−8.1%
|
147
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
| Dota 2 | 131
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
| Far Cry 5 | 52
−127%
|
118
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−31.1%
|
270−280
+31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
−44.4%
|
260
+44.4%
|
| Valorant | 290−300
−33%
|
350−400
+33%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
−25.8%
|
300−350
+25.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−32.6%
|
500−550
+32.6%
|
| Grand Theft Auto V | 96
−49%
|
140−150
+49%
|
| Metro Exodus | 84
−13.1%
|
95
+13.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−44.8%
|
450−500
+44.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−33.3%
|
170−180
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 52
−127%
|
118
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−39.8%
|
230−240
+39.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−87.2%
|
219
+87.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−7.1%
|
160−170
+7.1%
|
| Metro Exodus | 70
−28.6%
|
90
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
−26%
|
184
+26%
|
| Valorant | 300−350
−7.4%
|
300−350
+7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−42.4%
|
130−140
+42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Dota 2 | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
| Far Cry 5 | 50
−130%
|
115
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−59%
|
190−200
+59%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
これが人気ゲームでのRTX A6000とRTX 6000 Ada Generationの競争である：
- RTX 6000 Ada Generationは1080pでは16%速い。
- RTX 6000 Ada Generationは1440pでは32%速い。
- RTX 6000 Ada Generationは4Kでは5%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、RTX A6000の方が3%速い。
- Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、RTX 6000 Ada Generationの方が155%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 1テストでRTX A6000が先行（2%）。
- 54テストでRTX 6000 Ada Generationが先行（89%）。
- 6テスト（10%）は引き分け。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
