Quadro RTX A6000 与 RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们对 Quadro RTX A6000 和 RTX 6000 Ada Generation 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation 明显26% 超过RTX A6000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX A6000和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 42 | 16 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 11.40 | 7.70 |
| 電源效率 | 13.41 | 16.96 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GA102 | AD102 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 5 10月 2020（4年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $4,649 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A6000 的 48% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
詳細規格
Quadro RTX A6000和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX A6000和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 10752 | 18176 |
| 核心频率 | 1410 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1800 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 28,300 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 604.8 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 38.71 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 192 |
| TMUs | 336 | 568 |
| Tensor Cores | 336 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 142 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX A6000和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 8-pin EPS | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX A6000和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 48 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 768.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro RTX A6000和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX A6000和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是Quadro RTX A6000和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX A6000 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 158
−16.5%
| 184
+16.5%
|
| 1440p | 123
−31.7%
| 162
+31.7%
|
| 4K | 106
−4.7%
| 111
+4.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 29.42
+25.6%
| 36.95
−25.6%
|
| 1440p | 37.80
+11%
| 41.97
−11%
|
| 4K | 43.86
+39.7%
| 61.25
−39.7%
|
- 在 RTX A6000 的每格成本較 1080p 低 26% 。
- 在 RTX A6000 的每格成本較 1440p 低 11% 。
- 在 RTX A6000 的每格成本較 4K 低 40% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
−24.3%
|
210−220
+24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−20.6%
|
164
+20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
−24.3%
|
210−220
+24.3%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−19.9%
|
163
+19.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
| Far Cry 5 | 52
−150%
|
130
+150%
|
| Fortnite | 240−250
−25.8%
|
300−350
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−31.1%
|
270−280
+31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−23.8%
|
190−200
+23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−33%
|
350−400
+33%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
−24.3%
|
210−220
+24.3%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−14%
|
155
+14%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
| Dota 2 | 139
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−138%
|
126
+138%
|
| Fortnite | 240−250
−25.8%
|
300−350
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−31.1%
|
270−280
+31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−23.8%
|
190−200
+23.8%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Metro Exodus | 98
−16.3%
|
114
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
−59.3%
|
489
+59.3%
|
| Valorant | 290−300
−33%
|
350−400
+33%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−8.1%
|
147
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
| Dota 2 | 131
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
| Far Cry 5 | 52
−127%
|
118
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−31.1%
|
270−280
+31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
−44.4%
|
260
+44.4%
|
| Valorant | 290−300
−33%
|
350−400
+33%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
−25.8%
|
300−350
+25.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−33%
|
500−550
+33%
|
| Grand Theft Auto V | 96
−49%
|
140−150
+49%
|
| Metro Exodus | 84
−13.1%
|
95
+13.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−44.8%
|
450−500
+44.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−33.3%
|
170−180
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 52
−127%
|
118
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−39.8%
|
230−240
+39.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−87.2%
|
219
+87.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−7.1%
|
160−170
+7.1%
|
| Metro Exodus | 70
−28.6%
|
90
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
−26%
|
184
+26%
|
| Valorant | 300−350
−7.4%
|
300−350
+7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−42.4%
|
130−140
+42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Dota 2 | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
| Far Cry 5 | 50
−130%
|
115
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−59%
|
190−200
+59%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
这就是 RTX A6000 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的16% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的32% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的5% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A6000的速度要快 3%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 155%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A6000 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX 6000 Ada Generation 在 54项测试 中领先 (89%)
- 在 6项测试 (10%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
