Quadro RTX A6000 vs. RTX 6000 Ada Generation
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro RTX A6000 y RTX 6000 Ada Generation, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 6000 Ada Generation supera a RTX A6000 en un significativo 27% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro RTX A6000 y RTX 6000 Ada Generation, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 44 | 18 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 11.74 | 7.97 |
| Eficiencia energética | 13.39 | 17.00 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | GA102 | AD102 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Octubre 2020 (4 años hace) | 3 de Diciembre 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $4,649 | $6,799 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX A6000 es un 47% mejor que la de RTX 6000 Ada Generation.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro RTX A6000 y RTX 6000 Ada Generation: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro RTX A6000 y RTX 6000 Ada Generation, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 10752 | 18176 |
| La frecuencia del núcleo | 1410 MHz | 915 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1800 MHz | 2505 MHz |
| Cantidad de los transistores | 28,300 million | 76,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 300 Watt |
| La velocidad de textura | 604.8 | 1,423 |
| El rendimiento con el punto flotante | 38.71 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 192 |
| TMUs | 336 | 568 |
| Tensor Cores | 336 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 142 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro RTX A6000 y RTX 6000 Ada Generation con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 267 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 8-pin EPS | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro RTX A6000 y RTX 6000 Ada Generation - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 48 GB | 48 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 2500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 768.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro RTX A6000 y RTX 6000 Ada Generation. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro RTX A6000 y RTX 6000 Ada Generation las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro RTX A6000 y RTX 6000 Ada Generation sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro RTX A6000 y RTX 6000 Ada Generation en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 158
−16.5%
| 184
+16.5%
|
| 1440p | 123
−31.7%
| 162
+31.7%
|
| 4K | 106
−4.7%
| 111
+4.7%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 29.42
+25.6%
| 36.95
−25.6%
|
| 1440p | 37.80
+11%
| 41.97
−11%
|
| 4K | 43.86
+39.7%
| 61.25
−39.7%
|
- El coste por fotograma en RTX A6000 es un 26% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RTX A6000 es un 11% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RTX A6000 es un 40% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
−24.9%
|
210−220
+24.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−20.6%
|
164
+20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
−24.9%
|
210−220
+24.9%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−19.9%
|
163
+19.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 52
−150%
|
130
+150%
|
| Fortnite | 240−250
−25.8%
|
300−350
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−31.6%
|
270−280
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−24.4%
|
190−200
+24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−33.7%
|
350−400
+33.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
−24.9%
|
210−220
+24.9%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−14%
|
155
+14%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Dota 2 | 139
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−138%
|
126
+138%
|
| Fortnite | 240−250
−25.8%
|
300−350
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−31.6%
|
270−280
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−24.4%
|
190−200
+24.4%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
| Metro Exodus | 98
−16.3%
|
114
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
−59.3%
|
489
+59.3%
|
| Valorant | 290−300
−33.7%
|
350−400
+33.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−8.1%
|
147
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Dota 2 | 131
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
| Far Cry 5 | 52
−127%
|
118
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−31.6%
|
270−280
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
−44.4%
|
260
+44.4%
|
| Valorant | 290−300
−33.7%
|
350−400
+33.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
−25.8%
|
300−350
+25.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−33%
|
500−550
+33%
|
| Grand Theft Auto V | 96
−50%
|
140−150
+50%
|
| Metro Exodus | 84
−13.1%
|
95
+13.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−44.8%
|
450−500
+44.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−34.1%
|
170−180
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
| Far Cry 5 | 52
−127%
|
118
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−87.2%
|
219
+87.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−7.7%
|
160−170
+7.7%
|
| Metro Exodus | 70
−28.6%
|
90
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
−26%
|
184
+26%
|
| Valorant | 300−350
−7.4%
|
300−350
+7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−43.5%
|
130−140
+43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Dota 2 | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
| Far Cry 5 | 50
−130%
|
115
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−59.8%
|
190−200
+59.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Así compiten RTX A6000 y RTX 6000 Ada Generation en los juegos populares:
- RTX 6000 Ada Generation es 16% más rápido en 1080p
- RTX 6000 Ada Generation es 32% más rápido en 1440p
- RTX 6000 Ada Generation es 5% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RTX A6000 es 3% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el RTX 6000 Ada Generation es 155% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX A6000 va por delante en 1 prueba (2%)
- RTX 6000 Ada Generation va por delante en 54 pruebas (89%)
- hay un empate en 6 pruebas (10%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 58.63 | 74.42 |
| Novedad | 5 de Octubre 2020 | 3 de Diciembre 2022 |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 5 nm |
RTX 6000 Ada Generation tiene un 26.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 60% más avanzado.
El RTX 6000 Ada Generation es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro RTX A6000 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
