GeForce GTX 980 Ti対NVIDIA Quadro M6000
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980 TiとQuadro M6000を比較した。
GTX 980 TiはM6000をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の17%で上回る。
主な内容
GeForce GTX 980 TiとQuadro M6000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 137 | 182 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 14.35 | 3.32 |
| 電力効率 | 9.84 | 8.39 |
| アーキテクチャー | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| コードネーム | GM200 | GM200 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 2 ６月 2015(9年 前) | 21 ３月 2015(9年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $649 | $4,199.99 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 980 TiはQuadro M6000より332%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980 TiとQuadro M6000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980 TiとQuadro M6000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2816 | 3072 |
| コア周波数 | 1000 MHz | 988 MHz |
| Boost周波数 | 1075 MHz | 1114 MHz |
| トランジスタの数 | 8,000 million | 8,000 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 Watt | 250 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 189.4 | 213.9 |
| 浮動小数点性能 | 6.06 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 176 | 192 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980 TiとQuadro M6000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 267 mm |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 推奨電源 | 600 ワット | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 980 TiとQuadro M6000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 7.0 ギガバイト/s | 1653 MHz |
| メモリー帯域幅 | 336.5 ギガバイト/s | 317.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 980 TiとQuadro M6000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | - |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
対応技術
GeForce GTX 980 TiとQuadro M6000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | データなし |
| GameWorks | + | - |
API互換性
GeForce GTX 980 TiとQuadro M6000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 5.2 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980 TiとQuadro M6000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 980 TiおよびQuadro M6000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 101
+18.8%
| 85−90
−18.8%
|
| 1440p | 48
+20%
| 40−45
−20%
|
| 4K | 52
+30%
| 40−45
−30%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 6.43 | 49.41 |
| 1440p | 13.52 | 105.00 |
| 4K | 12.48 | 105.00 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
| Hitman 3 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
| Metro Exodus | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Battlefield 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
| Hitman 3 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
| Metro Exodus | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+19.2%
|
130−140
−19.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| Hitman 3 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+20%
|
170−180
−20%
|
| Hitman 3 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Metro Exodus | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
これが人気ゲームでのGTX 980 TiとQuadro M6000の競争である：
- GTX 980 Tiは1080pでは19%速い。
- GTX 980 Tiは1440pでは20%速い。
- GTX 980 Tiは4Kでは30%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 35.84 | 30.56 |
| ノベルティ | 2 ６月 2015 | 21 ３月 2015 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 12 ギガバイト |
GTX 980 Tiは 17.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが2ヶ月長い。
一方、Quadro M6000は100%高い最大VRAM量を持っています。
GeForce GTX 980 Tiは、パフォーマンステストでQuadro M6000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 980 Tiはパソコン用で、Quadro M6000はワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 980 TiとQuadro M6000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
