GeForce GTX 980 Ti対NVIDIA Quadro M4000

性能のランキングでの位	135	314
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	14.28	5.46
電力効率	9.90	9.96
アーキテクチャー	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネーム	GM200	GM204
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	2 ６月 2015(9年前)	29 ６月 2015(9年前)
発売価格（MSRP）	$649	$791

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 980 TiはQuadro M4000より162%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980 TiとQuadro M4000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980 TiとQuadro M4000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2816	1664
コア周波数	1000 MHz	773 MHz
Boost周波数	1075 MHz	データなし
トランジスタの数	8,000 million	5,200 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	120 Watt
テクスチャリングの速度	189.4	80.39
浮動小数点性能	6.06 TFLOPS	2.573 TFLOPS
ROPs	96	64
TMUs	176	104

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980 TiとQuadro M4000の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	267 mm	241 mm
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	2.5センチ
推奨電源	600 ワット	データなし
補助電源コネクタ	1x 6-pin + 1x 8-pin	1 x 6-pin
SLIのサポート	+	+

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980 TiとQuadro M4000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	6 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	384 Bit	256 Bit
メモリー周波数	7.0 ギガバイト/s	1502 MHz
メモリー帯域幅	336.5 ギガバイト/s	Up to 192 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 980 TiとQuadro M4000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	4x DisplayPort
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
ディスプレイの同時最大数	データなし	4
マルチディスプレイ同期	データなし	Quadro Sync
HDMI	+	-
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
G-SYNCのサポート	+	-
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 980 TiとQuadro M4000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	データなし
GameWorks	+	-
3D Vision Pro	データなし	+
Mosaic	データなし	+
High-Performance Video I/O6	データなし	+
nView Desktop Management	データなし	+

API互換性

GeForce GTX 980 TiとQuadro M4000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12
シェーダーモデル	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	5.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980 TiとQuadro M4000のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980 Ti 35.79
+107%

Quadro M4000 17.29

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980 Ti 13808
+107%

Quadro M4000 6671

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 980 Ti 42931
+128%

Quadro M4000 18864

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 980 Ti 52856
+170%

Quadro M4000 19551

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 980 Ti 35714
+115%

Quadro M4000 16648

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 980 Ti 126
+129%

Quadro M4000 55

Unigine Heaven 4.0

これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。

GTX 980 Ti 2550
+166%

Quadro M4000 958

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980 TiおよびQuadro M4000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	100 +122%	45−50 −122%
1440p	47 +124%	21−24 −124%
4K	52 +117%	24−27 −117%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	6.49	17.58
1440p	13.81	37.67
4K	12.48	32.96

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

60−65
+130%

27−30

−130%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	75−80 +117%	35−40 −117%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +130%	27−30 −130%
Battlefield 5	110−120 +111%	55−60 −111%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +109%	35−40 −109%
Cyberpunk 2077	60−65 +130%	27−30 −130%
Far Cry 5	75−80 +126%	35−40 −126%
Far Cry New Dawn	90−95 +125%	40−45 −125%
Forza Horizon 4	180−190 +114%	85−90 −114%
Hitman 3	75−80 +117%	35−40 −117%
Horizon Zero Dawn	150−160 +117%	70−75 −117%
Metro Exodus	110−120 +113%	55−60 −113%
Red Dead Redemption 2	85−90 +115%	40−45 −115%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +115%	60−65 −115%
Watch Dogs: Legion	120−130 +124%	55−60 −124%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	75−80 +117%	35−40 −117%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +130%	27−30 −130%
Battlefield 5	47 +124%	21−24 −124%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +109%	35−40 −109%
Cyberpunk 2077	60−65 +130%	27−30 −130%
Far Cry 5	75−80 +126%	35−40 −126%
Far Cry New Dawn	36 +125%	16−18 −125%
Forza Horizon 4	180−190 +114%	85−90 −114%
Hitman 3	75−80 +117%	35−40 −117%
Horizon Zero Dawn	150−160 +117%	70−75 −117%
Metro Exodus	49 +133%	21−24 −133%
Red Dead Redemption 2	85−90 +115%	40−45 −115%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +115%	60−65 −115%
The Witcher 3: Wild Hunt	155 +121%	70−75 −121%
Watch Dogs: Legion	120−130 +124%	55−60 −124%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	46 +119%	21−24 −119%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +130%	27−30 −130%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +109%	35−40 −109%
Cyberpunk 2077	60−65 +130%	27−30 −130%
Far Cry 5	75−80 +126%	35−40 −126%
Forza Horizon 4	72 +140%	30−33 −140%
Hitman 3	75−80 +117%	35−40 −117%
Horizon Zero Dawn	150−160 +117%	70−75 −117%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +115%	60−65 −115%
The Witcher 3: Wild Hunt	59 +119%	27−30 −119%
Watch Dogs: Legion	120−130 +124%	55−60 −124%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

85−90
+115%

40−45

−115%

1440p
High Preset

Battlefield 5	65−70 +127%	30−33 −127%
Far Cry New Dawn	55−60 +129%	24−27 −129%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +111%	18−20 −111%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +117%	18−20 −117%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +133%	18−20 −133%
Cyberpunk 2077	27−30 +125%	12−14 −125%
Far Cry 5	40−45 +128%	18−20 −128%
Forza Horizon 4	200−210 +115%	95−100 −115%
Hitman 3	45−50 +114%	21−24 −114%
Horizon Zero Dawn	75−80 +120%	35−40 −120%
Metro Exodus	65−70 +123%	30−33 −123%
Shadow of the Tomb Raider	85−90 +113%	40−45 −113%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +108%	24−27 −108%
Watch Dogs: Legion	180−190 +114%	85−90 −114%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

60−65
+126%

27−30

−126%

4K
High Preset

Battlefield 5	30 +114%	14−16 −114%
Far Cry New Dawn	29 +107%	14−16 −107%
Hitman 3	27−30 +107%	14−16 −107%
Horizon Zero Dawn	170−180 +114%	80−85 −114%
Metro Exodus	35 +119%	16−18 −119%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +110%	21−24 −110%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18 +125%	8−9 −125%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +120%	10−11 −120%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +120%	10−11 −120%
Cyberpunk 2077	10−12 +120%	5−6 −120%
Far Cry 5	21−24 +110%	10−11 −110%
Forza Horizon 4	42 +133%	18−20 −133%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +129%	21−24 −129%
Watch Dogs: Legion	18−20 +125%	8−9 −125%