GeForce GTX 1650 (モバイル)対AMD Radeon R9 285

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650 (モバイル)とRadeon R9 285を比較した。

GTX 1650 (モバイル)
2020
4 ギガバイト GDDR6,50 Watt
18.44
+6.5%

GTX 1650 (モバイル)は、R9 285をベンチマーク集計結果に基づき、わずか7%上回る。

主な内容

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R9 285のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位295312
人気順の場所78トップ100圏外
費用対効果評価データなし8.57
電力効率25.546.31
アーキテクチャーTuring (2018−2022)GCN 3.0 (2014−2019)
コードネームTU117Tonga
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日15 4月 2020(4年 前)2 9月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)データなし$249

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R9 285の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R9 285の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241792
コア周波数1380 MHz918 MHz
Boost周波数1560 MHzデータなし
トランジスタの数4,700 million5,000 million
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力(TDP)50 Watt190 Watt
テクスチャリングの速度99.84102.8
浮動小数点性能3.195 TFLOPS3.29 TFLOPS
ROPs3232
TMUs64112

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R9 285の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし221 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし2x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R9 285にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1500 MHz1375 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/s176.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R9 285で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2
HDMI-+

API互換性

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R9 285にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1401.2.170
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 (モバイル)とRadeon R9 285のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 (モバイル) 18.44
+6.5%
R9 285 17.31

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 (モバイル) 7116
+6.5%
R9 285 6680

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 (モバイル) 9313
+8.7%
R9 285 8570

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 (モバイル)およびRadeon R9 285のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD57
+14%
50−55
−14%
1440p36
+20%
30−35
−20%
4K24
+14.3%
21−24
−14.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし4.98
1440pデータなし8.30
4Kデータなし11.86

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 52
+15.6%
45−50
−15.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
+10%
50−55
−10%
Assassin's Creed Valhalla 42
+20%
35−40
−20%
Battlefield 5 81
+8%
75−80
−8%
Call of Duty: Modern Warfare 51
+13.3%
45−50
−13.3%
Cyberpunk 2077 41
+17.1%
35−40
−17.1%
Far Cry 5 66
+10%
60−65
−10%
Far Cry New Dawn 79
+12.9%
70−75
−12.9%
Forza Horizon 4 166
+10.7%
150−160
−10.7%
Hitman 3 47
+17.5%
40−45
−17.5%
Horizon Zero Dawn 164
+9.3%
150−160
−9.3%
Metro Exodus 82
+9.3%
75−80
−9.3%
Red Dead Redemption 2 71
+9.2%
65−70
−9.2%
Shadow of the Tomb Raider 117
+17%
100−105
−17%
Watch Dogs: Legion 146
+12.3%
130−140
−12.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80
+6.7%
75−80
−6.7%
Assassin's Creed Valhalla 24
+14.3%
21−24
−14.3%
Battlefield 5 70
+7.7%
65−70
−7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+17.5%
40−45
−17.5%
Cyberpunk 2077 32
+6.7%
30−33
−6.7%
Far Cry 5 53
+17.8%
45−50
−17.8%
Far Cry New Dawn 54
+8%
50−55
−8%
Forza Horizon 4 148
+13.8%
130−140
−13.8%
Hitman 3 42
+20%
35−40
−20%
Horizon Zero Dawn 148
+13.8%
130−140
−13.8%
Metro Exodus 68
+13.3%
60−65
−13.3%
Red Dead Redemption 2 55
+10%
50−55
−10%
Shadow of the Tomb Raider 64
+6.7%
60−65
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+20%
35−40
−20%
Watch Dogs: Legion 141
+8.5%
130−140
−8.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 8
+14.3%
7−8
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+13.3%
30−33
−13.3%
Cyberpunk 2077 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Far Cry 5 40
+14.3%
35−40
−14.3%
Forza Horizon 4 62
+12.7%
55−60
−12.7%
Hitman 3 37
+23.3%
30−33
−23.3%
Horizon Zero Dawn 57
+14%
50−55
−14%
Shadow of the Tomb Raider 55
+10%
50−55
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+20%
30−33
−20%
Watch Dogs: Legion 17
+21.4%
14−16
−21.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 52
+15.6%
45−50
−15.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 43
+7.5%
40−45
−7.5%
Far Cry New Dawn 34
+13.3%
30−33
−13.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+22.2%
18−20
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Far Cry 5 25
+19%
21−24
−19%
Forza Horizon 4 99
+10%
90−95
−10%
Hitman 3 26
+8.3%
24−27
−8.3%
Horizon Zero Dawn 44
+10%
40−45
−10%
Metro Exodus 39
+11.4%
35−40
−11.4%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+20%
30−33
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Watch Dogs: Legion 115
+15%
100−105
−15%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
+10%
30−33
−10%

4K
High Preset

Battlefield 5 21
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry New Dawn 17
+21.4%
14−16
−21.4%
Hitman 3 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Horizon Zero Dawn 45
+12.5%
40−45
−12.5%
Metro Exodus 26
+8.3%
24−27
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+16.7%
18−20
−16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 5
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 12
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 24−27
+19%
21−24
−19%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Watch Dogs: Legion 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+21.4%
14−16
−21.4%

これが人気ゲームでのGTX 1650 (モバイル)とR9 285の競争である:

  • GTX 1650 (モバイル)は1080pでは14%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は1440pでは20%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は4Kでは14%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 18.44 17.31
ノベルティ 15 4月 2020 2 9月 2014
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 12 nm 28 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 190 ワット

GTX 1650 (モバイル)は 6.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、280%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 1650 (モバイル) と Radeon R9 285 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 1650 (モバイル)はノートブック用で、Radeon R9 285はパソコン用であることに注意してください。


GeForce GTX 1650 (モバイル)とRadeon R9 285のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 (モバイル)
GeForce GTX 1650 (モバイル)
AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 3228 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 76 票

1から5のスケールでRadeon R9 285を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 (モバイル)又はRadeon R9 285について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。