GeForce GTX 1050 Ti (モバイル)対AMD Radeon R9 285
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1050 Ti (モバイル)とRadeon R9 285を比較した。
R9 285はGTX 1050 Ti (モバイル)をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の12%で上回る。
主な内容
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)とRadeon R9 285のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 342 | 312 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | データなし | 8.57 |
電力効率 | 14.22 | 6.31 |
アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
コードネーム | GP107 | Tonga |
タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
発売日 | 3 1月 2017(7年 前) | 2 9月 2014(10年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $249 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050 Ti (Laptop)とRadeon R9 285の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050 Ti (Laptop)とRadeon R9 285の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 768 | 1792 |
コア周波数 | 1493 MHz | 918 MHz |
Boost周波数 | 1620 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 3,300 million | 5,000 million |
技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
最高温度 | 97 °C | データなし |
テクスチャリングの速度 | 77.76 | 102.8 |
浮動小数点性能 | 2.488 TFLOPS | 3.29 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 112 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050 Ti (Laptop)とRadeon R9 285の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
長さ | データなし | 221 mm |
幅 | データなし | 2-slot |
補助電源コネクタ | データなし | 2x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)とRadeon R9 285にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
メモリー周波数 | 7 ギガバイト/s | 1375 MHz |
メモリー帯域幅 | 112 ギガバイト/s | 176.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)とRadeon R9 285で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
HDMI | - | + |
G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)とRadeon R9 285にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Ansel | + | - |
API互換性
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)とRadeon R9 285にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
シェーダーモデル | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.170 |
CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050 Ti (モバイル)とRadeon R9 285のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1050 Ti (モバイル)およびRadeon R9 285のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 56
−7.1%
| 60−65
+7.1%
|
1440p | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
4K | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | データなし | 4.15 |
1440p | データなし | 9.22 |
4K | データなし | 13.83 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Battlefield 5 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Far Cry New Dawn | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Battlefield 5 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Far Cry 5 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Far Cry New Dawn | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Battlefield 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Far Cry 5 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Battlefield 5 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Far Cry 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry New Dawn | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Battlefield 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 1050 Ti (モバイル)とR9 285の競争である:
- R9 285は1080pでは7%速い。
- R9 285は1440pでは8%速い。
- R9 285は4Kでは6%速い。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 15.40 | 17.31 |
ノベルティ | 3 1月 2017 | 2 9月 2014 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
プロセス | 14 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 75 ワット | 190 ワット |
GTX 1050 Ti (モバイル)は2歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、153.3%消費電力が低い。
一方、R9 285は 12.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
Radeon R9 285は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1050 Ti (モバイル)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1050 Ti (モバイル)はノートブック用で、Radeon R9 285はパソコン用であることに注意してください。
GeForce GTX 1050 Ti (モバイル)とRadeon R9 285のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。