GeForce GTX 1650 （モバイル）対AMD Radeon R9 280

性能のランキングでの位	315	378
人気順の場所	54	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	4.67
電力効率	25.23	4.92
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	GCN 1.0 (2011−2020)
コードネーム	TU117	Tahiti
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
デザイン	データなし	reference
発売日	15 ４月 2020(4年前)	4 ３月 2014(11年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$279

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R9 280の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R9 280の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	1792
コア周波数	1380 MHz	データなし
Boost周波数	1560 MHz	933 MHz
トランジスタの数	4,700 million	4,313 million
技術プロセス	12 nm	28 nm
消費電力（TDP）	50 Watt	200 Watt
テクスチャリングの速度	99.84	104.5
浮動小数点性能	3.195 TFLOPS	3.344 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	112

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R9 280の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
バスサポート	データなし	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	275 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	1 x 6-pin + 1 x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R9 280にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	3 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	384 Bit
メモリー周波数	1500 MHz	1250 MHz
メモリー帯域幅	192.0 ギガバイト/s	240 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R9 280で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	-	+

対応技術

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R9 280にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
UVD	-	+
DDMAオーディオ	データなし	+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650 (Laptop)とRadeon R9 280にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
シェーダーモデル	6.5	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.140	+
CUDA	7.5	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 （モバイル）とRadeon R9 280のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1650 （モバイル） 15.92
+28.2%

R9 280 12.42

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 （モバイル） 7116
+28.2%

R9 280 5549

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 （モバイル） 9313
+16.1%

R9 280 8020

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 （モバイル）およびRadeon R9 280のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	58 +28.9%	45−50 −28.9%
1440p	37 +37%	27−30 −37%
4K	23 +43.8%	16−18 −43.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	6.20
1440p	データなし	10.33
4K	データなし	17.44

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	69 +38%	50−55 −38%
Counter-Strike 2	131 +31%	100−105 −31%
Cyberpunk 2077	52 +30%	40−45 −30%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	51 +45.7%	35−40 −45.7%
Battlefield 5	60 +33.3%	45−50 −33.3%
Counter-Strike 2	113 +32.9%	85−90 −32.9%
Cyberpunk 2077	41 +36.7%	30−33 −36.7%
Far Cry 5	60 +33.3%	45−50 −33.3%
Fortnite	90−95 +34.3%	70−75 −34.3%
Forza Horizon 4	82 +36.7%	60−65 −36.7%
Forza Horizon 5	68 +36%	50−55 −36%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +30%	50−55 −30%
Valorant	164 +36.7%	120−130 −36.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30 +42.9%	21−24 −42.9%
Battlefield 5	60 +33.3%	45−50 −33.3%
Counter-Strike 2	67 +34%	50−55 −34%
Counter-Strike: Global Offensive	130 +30%	100−105 −30%
Cyberpunk 2077	32 +33.3%	24−27 −33.3%
Dota 2	96 +37.1%	70−75 −37.1%
Far Cry 5	54 +35%	40−45 −35%
Fortnite	90−95 +34.3%	70−75 −34.3%
Forza Horizon 4	80 +33.3%	60−65 −33.3%
Forza Horizon 5	60 +33.3%	45−50 −33.3%
Grand Theft Auto V	59 +31.1%	45−50 −31.1%
Metro Exodus	33 +37.5%	24−27 −37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +30%	50−55 −30%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 +37.8%	45−50 −37.8%
Valorant	148 +34.5%	110−120 −34.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	59 +31.1%	45−50 −31.1%
Cyberpunk 2077	30 +42.9%	21−24 −42.9%
Dota 2	89 +36.9%	65−70 −36.9%
Far Cry 5	53 +32.5%	40−45 −32.5%
Forza Horizon 4	62 +37.8%	45−50 −37.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	71 +29.1%	55−60 −29.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +33.3%	27−30 −33.3%
Valorant	130−140 +34%	100−105 −34%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

72
+30.9%

55−60

−30.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +29.6%	27−30 −29.6%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +32.6%	95−100 −32.6%
Grand Theft Auto V	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Metro Exodus	20 +42.9%	14−16 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +36.7%	120−130 −36.7%
Valorant	159 +32.5%	120−130 −32.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	47 +34.3%	35−40 −34.3%
Cyberpunk 2077	15 +50%	10−11 −50%
Far Cry 5	35 +29.6%	27−30 −29.6%
Forza Horizon 4	40−45 +43.3%	30−33 −43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

44
+46.7%

30−33

−46.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +40%	10−11 −40%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Grand Theft Auto V	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
Metro Exodus	12 +33.3%	9−10 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 +31.3%	16−18 −31.3%
Valorant	90 +28.6%	70−75 −28.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	25 +38.9%	18−20 −38.9%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10−11 −50%
Cyberpunk 2077	5 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	45 +28.6%	35−40 −28.6%
Far Cry 5	18 +28.6%	14−16 −28.6%
Forza Horizon 4	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18
+41.7%

12−14

−41.7%

これが人気ゲームでのGTX 1650 （モバイル）とR9 280の競争である：

GTX 1650 （モバイル）は1080pでは29%速い。
GTX 1650 （モバイル）は1440pでは37%速い。
GTX 1650 （モバイル）は4Kでは44%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	15.92	12.42
ノベルティ	15 ４月 2020	4 ３月 2014
最大メモリー容量	4 ギガバイト	3 ギガバイト
プロセス	12 nm	28 nm
消費電力（TDP）	50 ワット	200 ワット