GeForce GTX 1660 Ti （モバイル）対AMD Radeon R9 285

性能のランキングでの位	185	314
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	100.00	8.62
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	GCN 3.0 (2014−2019)
コードネーム	N18E-G0	Tonga
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	23 ４月 2019(5年前)	2 ９月 2014(10年前)
発売価格（MSRP）	$229	$249

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660 Ti （モバイル）はR9 285より1060%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon R9 285の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon R9 285の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1536	1792
コア周波数	1455 MHz	918 MHz
Boost周波数	1590 MHz	データなし
トランジスタの数	6,600 million	5,000 million
技術プロセス	12 nm	28 nm
消費電力（TDP）	80 Watt	190 Watt
テクスチャリングの速度	152.6	102.8
浮動小数点性能	4.884 gflops	データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon R9 285の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	221 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	2x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon R9 285にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR5
最大メモリー容量	6 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	192 Bit	256 Bit
メモリー周波数	12000 MHz	5.5 ギガバイト/s
メモリー帯域幅	288.0 ギガバイト/s	176.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon R9 285で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2
HDMI	-	+

API互換性

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)とRadeon R9 285にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
シェーダーモデル	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.2.170
CUDA	7.5	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）とRadeon R9 285のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1660 Ti （モバイル） 30.14
+74%

R9 285 17.32

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1660 Ti （モバイル） 14818
+72.9%

R9 285 8570

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）およびRadeon R9 285のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	88 +76%	50−55 −76%
1440p	57 +90%	30−35 −90%
4K	35 +94.4%	18−21 −94.4%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

86
+91.1%

45−50

−91.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	80 +77.8%	45−50 −77.8%
Assassin's Creed Valhalla	66 +88.6%	35−40 −88.6%
Battlefield 5	129 +84.3%	70−75 −84.3%
Call of Duty: Modern Warfare	82 +82.2%	45−50 −82.2%
Cyberpunk 2077	68 +94.3%	35−40 −94.3%
Far Cry 5	98 +78.2%	55−60 −78.2%
Far Cry New Dawn	102 +85.5%	55−60 −85.5%
Forza Horizon 4	304 +78.8%	170−180 −78.8%
Hitman 3	77 +92.5%	40−45 −92.5%
Horizon Zero Dawn	209 +74.2%	120−130 −74.2%
Metro Exodus	126 +80%	70−75 −80%
Red Dead Redemption 2	99 +80%	55−60 −80%
Shadow of the Tomb Raider	155 +82.4%	85−90 −82.4%
Watch Dogs: Legion	225 +87.5%	120−130 −87.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	125 +78.6%	70−75 −78.6%
Assassin's Creed Valhalla	49 +81.5%	27−30 −81.5%
Battlefield 5	109 +81.7%	60−65 −81.7%
Call of Duty: Modern Warfare	73 +82.5%	40−45 −82.5%
Cyberpunk 2077	54 +80%	30−33 −80%
Far Cry 5	77 +92.5%	40−45 −92.5%
Far Cry New Dawn	70 +75%	40−45 −75%
Forza Horizon 4	256 +82.9%	140−150 −82.9%
Hitman 3	74 +85%	40−45 −85%
Horizon Zero Dawn	207 +88.2%	110−120 −88.2%
Metro Exodus	104 +89.1%	55−60 −89.1%
Red Dead Redemption 2	83 +84.4%	45−50 −84.4%
Shadow of the Tomb Raider	118 +81.5%	65−70 −81.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +86.7%	30−33 −86.7%
Watch Dogs: Legion	214 +78.3%	120−130 −78.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	53 +76.7%	30−33 −76.7%
Assassin's Creed Valhalla	42 +75%	24−27 −75%
Call of Duty: Modern Warfare	53 +76.7%	30−33 −76.7%
Cyberpunk 2077	52 +92.6%	27−30 −92.6%
Far Cry 5	57 +90%	30−33 −90%
Forza Horizon 4	99 +80%	55−60 −80%
Hitman 3	63 +80%	35−40 −80%
Horizon Zero Dawn	90 +80%	50−55 −80%
Shadow of the Tomb Raider	101 +83.6%	55−60 −83.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	55 +83.3%	30−33 −83.3%
Watch Dogs: Legion	33 +83.3%	18−20 −83.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

80
+77.8%

45−50

−77.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5	66 +88.6%	35−40 −88.6%
Far Cry New Dawn	46 +91.7%	24−27 −91.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	36 +100%	18−20 −100%
Assassin's Creed Valhalla	32 +77.8%	18−20 −77.8%
Call of Duty: Modern Warfare	38 +81%	21−24 −81%
Cyberpunk 2077	25 +78.6%	14−16 −78.6%
Far Cry 5	36 +100%	18−20 −100%
Forza Horizon 4	182 +82%	100−105 −82%
Hitman 3	41 +95.2%	21−24 −95.2%
Horizon Zero Dawn	65 +85.7%	35−40 −85.7%
Metro Exodus	60 +100%	30−33 −100%
Shadow of the Tomb Raider	55−60 +93.3%	30−33 −93.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
Watch Dogs: Legion	203 +84.5%	110−120 −84.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

56
+86.7%

30−33

−86.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	31 +93.8%	16−18 −93.8%
Far Cry New Dawn	25 +78.6%	14−16 −78.6%
Hitman 3	25 +78.6%	14−16 −78.6%
Horizon Zero Dawn	76 +90%	40−45 −90%
Metro Exodus	41 +95.2%	21−24 −95.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +94.4%	18−20 −94.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	22 +83.3%	12−14 −83.3%
Assassin's Creed Valhalla	13 +85.7%	7−8 −85.7%
Call of Duty: Modern Warfare	19 +90%	10−11 −90%
Cyberpunk 2077	10 +100%	5−6 −100%
Far Cry 5	18 +80%	10−11 −80%
Forza Horizon 4	35−40 +100%	18−20 −100%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
Watch Dogs: Legion	13 +85.7%	7−8 −85.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27
+92.9%

14−16

−92.9%

これが人気ゲームでのGTX 1660 Ti （モバイル）とR9 285の競争である：

GTX 1660 Ti （モバイル）は1080pでは76%速い。
GTX 1660 Ti （モバイル）は1440pでは90%速い。
GTX 1660 Ti （モバイル）は4Kでは94%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	30.14	17.32
ノベルティ	23 ４月 2019	2 ９月 2014
最大メモリー容量	6 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	12 nm	28 nm
消費電力（TDP）	80 ワット	190 ワット