Titan X Pascal vs Arc B580
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e Arc B580, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc B580 supera Titan X Pascal di un moderato 19% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Arc B580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 161 | 107 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.72 | 92.87 |
| Efficienza energetica | 9.35 | 14.65 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
| Nome in codice | GP102 | BMG-G21 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc B580 ha il 1282% di rapporto qualità/prezzo migliore di Titan X Pascal.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Arc B580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Arc B580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 2670 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 2670 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 427.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Tensor Cores | non disponibile | 160 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Arc B580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 272 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Arc B580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 456.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Arc B580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Arc B580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Arc B580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Arc B580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 126
+0.8%
| 125
−0.8%
|
| 1440p | 75
+7.1%
| 70
−7.1%
|
| 4K | 58
+38.1%
| 42
−38.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.52
−378%
| 1.99
+378%
|
| 1440p | 15.99
−349%
| 3.56
+349%
|
| 4K | 20.67
−249%
| 5.93
+249%
|
- Il costo per fotogramma di Arc B580 è inferiore del 378% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Arc B580 è inferiore del 349% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Arc B580 è inferiore del 249% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−55.4%
|
143
+55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−47.2%
|
100−110
+47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−58.1%
|
117
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 251
−15.5%
|
290−300
+15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+20.4%
|
100−110
−20.4%
|
| Metro Exodus | 150
+56.3%
|
95−100
−56.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+58.2%
|
75−80
−58.2%
|
| Valorant | 212
+31.7%
|
160−170
−31.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+58.5%
|
100−110
−58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−65.1%
|
104
+65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Dota 2 | 191
+36.4%
|
140
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 146
+112%
|
69
−112%
|
| Fortnite | 150−160
−12.9%
|
170−180
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−18.6%
|
230−240
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+9.7%
|
100−110
−9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Metro Exodus | 106
+194%
|
36
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+23.8%
|
200−210
−23.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−24.1%
|
140−150
+24.1%
|
| Valorant | 117
−37.6%
|
160−170
+37.6%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−72.7%
|
95
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Dota 2 | 232
−16.4%
|
270−280
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−8.8%
|
95−100
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−13.8%
|
190−200
+13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−6.2%
|
100−110
+6.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−38.4%
|
200−210
+38.4%
|
| Valorant | 181
+12.4%
|
160−170
−12.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Dota 2 | 103
+49.3%
|
69
−49.3%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| World of Tanks | 210−220
−18%
|
250−260
+18%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Metro Exodus | 101
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Valorant | 110
−16.4%
|
120−130
+16.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 99
+26.9%
|
78
−26.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Metro Exodus | 36
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−75%
|
14
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Fortnite | 67
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Valorant | 58
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
È così che Titan X Pascal e Arc B580 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 1% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 7% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 38% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Titan X Pascal è 194% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc B580 è 75% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è in vantaggio in 18 test (40%)
- Arc B580 è in vantaggio in 27 test (60%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.72 | 38.94 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 16 gennaio 2025 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 190 watt |
Arc B580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 19%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 220% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 31.6%.
Il modello Arc B580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Titan X Pascal nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Arc B580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
