Titan X Pascal vs Arc B570
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e Arc B570, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc B570 supera Titan X Pascal di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Arc B570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 161 | 151 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.95 | 85.88 |
| Efficienza energetica | 9.31 | 15.87 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
| Nome in codice | GP102 | BMG-G21 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 16 gennaio 2025 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc B570 ha il 1136% di rapporto qualità/prezzo migliore di Titan X Pascal.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Arc B570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Arc B570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 2500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 2500 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 360.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Tensor Cores | non disponibile | 144 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Arc B570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 272 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Arc B570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 10 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 380.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Arc B570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Arc B570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Arc B570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Arc B570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 128
−1.6%
| 130−140
+1.6%
|
| 1440p | 76
+1.3%
| 75−80
−1.3%
|
| 4K | 59
−1.7%
| 60−65
+1.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.37
−456%
| 1.68
+456%
|
| 1440p | 15.78
−440%
| 2.92
+440%
|
| 4K | 20.32
−457%
| 3.65
+457%
|
- Il costo per fotogramma di Arc B570 è inferiore del 456% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Arc B570 è inferiore del 440% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Arc B570 è inferiore del 457% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Battlefield 5 | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Far Cry 5 | 162
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
| Fortnite | 210
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Valorant | 296
−1.4%
|
300−310
+1.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Battlefield 5 | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.4%
|
280−290
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Dota 2 | 252
+0.8%
|
250−260
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 149
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Fortnite | 199
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
| Valorant | 275
−1.8%
|
280−290
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Dota 2 | 232
+0.9%
|
230−240
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
| Valorant | 181
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−1.4%
|
220−230
+1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Metro Exodus | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 258
−0.8%
|
260−270
+0.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Metro Exodus | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Valorant | 257
−1.2%
|
260−270
+1.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Dota 2 | 160
+0%
|
160−170
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
È così che Titan X Pascal e Arc B570 competono nei giochi popolari:
- Arc B570 è 2% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 1% più veloce in 1440p
- Arc B570 è 2% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.81 | 34.60 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 16 gennaio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 10 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 150 watt |
Titan X Pascal ha una quantità di VRAM massima più alta del 20%.
Arc B570, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.3%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 220% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Titan X Pascal e Arc B570.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
