Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GTX 1050 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1050 Max-Q supera Tiger Lake-U Xe Graphics G7 di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e di GeForce GTX 1050 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 462 | 445 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 9.62 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | GP107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 3 gennaio 2018 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GTX 1050 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GTX 1050 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 640 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1190 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1328 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 53.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 16 |
| TMUs | non disponibile | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GTX 1050 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GTX 1050 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1752 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 112.1 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GTX 1050 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GTX 1050 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GTX 1050 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GTX 1050 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GTX 1050 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40−45
−15%
| 46
+15%
|
| 1440p | 24−27
−12.5%
| 27
+12.5%
|
| 4K | 12−14
−16.7%
| 14
+16.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−19.4%
|
37
+19.4%
|
| Fortnite | 55−60
−100%
|
112
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Valorant | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2.5%
|
40
−2.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−2.1%
|
144
+2.1%
|
| Dota 2 | 65−70
−73.1%
|
116
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| Fortnite | 55−60
+14.3%
|
49
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−54.5%
|
51
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Valorant | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Dota 2 | 65−70
−55.2%
|
104
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3%
|
34
+3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+51.4%
|
37
−51.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−32.4%
|
94
+32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Valorant | 100−110
−4.8%
|
100−110
+4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Valorant | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GTX 1050 Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 Max-Q è 15% più veloce in 1080p
- GTX 1050 Max-Q è 13% più veloce in 1440p
- GTX 1050 Max-Q è 17% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Epic Preset, l'Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è 51% più veloce.
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1050 Max-Q è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è in vantaggio in 5 test (8%)
- GTX 1050 Max-Q è in vantaggio in 34 test (53%)
- c'è un pareggio in 25 test (39%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.55 | 9.06 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 3 gennaio 2018 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ha un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 40% più avanzato.
GTX 1050 Max-Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce GTX 1050 Max-Q.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
