Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs GeForce MX150
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce MX150, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera GeForce MX150 di un impressionante 67% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e di GeForce MX150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 427 | 565 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | Tiger Lake Xe | N17S-G1 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 16 maggio 2017 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce MX150: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce MX150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 384 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1468 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1532 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 1,800 million |
Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 24.91 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,127 gflops |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.7972 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce MX150 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce MX150: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR4 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 6008 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 40.1 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce MX150 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce MX150. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce MX150, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce MX150 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce MX150 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 45−50
+66.7%
| 27
−66.7%
|
1440p | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
4K | 30−35
+66.7%
| 18
−66.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−21.2%
|
80
+21.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−85.2%
|
100
+85.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+211%
|
9
−211%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−7.6%
|
71
+7.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−85.2%
|
100
+85.2%
|
Metro Exodus | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+371%
|
14
−371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+0%
|
16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce MX150 competono nei giochi popolari:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è 67% più veloce in 1080p
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è 54% più veloce in 1440p
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è 67% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è 371% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce MX150 è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è in vantaggio in 25 test (36%)
- GeForce MX150 è in vantaggio in 7 test (10%)
- c'è un pareggio in 38 test (54%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.86 | 5.90 |
Novità | 15 agosto 2020 | 16 maggio 2017 |
Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 67.1%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX150 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e GeForce MX150, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.