Radeon R9 M470 vs GeForce GTX 1660
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 M470 con GeForce GTX 1660, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 supera R9 M470 di un enorme 401% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M470 e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 579 | 180 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 51 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 49.00 |
Efficienza energetica | non disponibile | 17.51 |
Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Emerald | TU116 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 15 maggio 2016 (8 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M470 e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M470 e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 1408 |
Frequenza di nucleo | 900 MHz | 1530 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 2,080 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.00 | 157.1 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.536 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 48 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M470 e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M470 e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2001 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 192.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M470 e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M470 e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M470 e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M470 e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 16−18
−419%
| 83
+419%
|
1440p | 10−12
−410%
| 51
+410%
|
4K | 5−6
−460%
| 28
+460%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.64 |
1440p | non disponibile | 4.29 |
4K | non disponibile | 7.82 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
Battlefield 5 | 16−18
−482%
|
95−100
+482%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−462%
|
73
+462%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
Far Cry 5 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−323%
|
160−170
+323%
|
Hitman 3 | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−727%
|
306
+727%
|
Metro Exodus | 16−18
−800%
|
144
+800%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−354%
|
227
+354%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−669%
|
123
+669%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
Battlefield 5 | 16−18
−482%
|
95−100
+482%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
Far Cry 5 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−323%
|
160−170
+323%
|
Hitman 3 | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−676%
|
287
+676%
|
Metro Exodus | 16−18
−606%
|
113
+606%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−424%
|
110
+424%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−328%
|
214
+328%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−277%
|
49
+277%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
Far Cry 5 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−151%
|
98
+151%
|
Hitman 3 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−151%
|
93
+151%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+72.4%
|
29
−72.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−406%
|
81
+406%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−867%
|
170−180
+867%
|
Hitman 3 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
Metro Exodus | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−392%
|
187
+392%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Hitman 3 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−320%
|
63
+320%
|
Metro Exodus | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 36 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
È così che R9 M470 e GTX 1660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 419% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 410% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 460% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M470 è 72% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 1660 è 3250% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M470 è in vantaggio in 1 test (1%)
- GTX 1660 è in vantaggio in 69 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.04 | 30.26 |
Novità | 15 maggio 2016 | 14 marzo 2019 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
GTX 1660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 401%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M470 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 M470 è mirata per notebooks e GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M470 e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.