Radeon R9 M470 vs Quadro RTX 3000 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 M470 con Quadro RTX 3000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3000 (mobile) supera R9 M470 di un enorme 334% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M470 e di Quadro RTX 3000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 579 | 206 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 22.78 |
Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Emerald | TU106 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 15 maggio 2016 (8 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M470 e Quadro RTX 3000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M470 e Quadro RTX 3000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 900 MHz | 945 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1380 MHz |
Numero di transistori | 2,080 million | 10,800 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 80 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.00 | 198.7 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.536 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 48 | 144 |
Tensor Cores | non disponibile | 288 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M470 e Quadro RTX 3000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M470 e Quadro RTX 3000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 448.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M470 e Quadro RTX 3000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M470 e Quadro RTX 3000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M470 e Quadro RTX 3000 (Laptop), incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M470 e Quadro RTX 3000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M470 e Quadro RTX 3000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21−24
−357%
| 96
+357%
|
4K | 18−21
−389%
| 88
+389%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Battlefield 5 | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Far Cry 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−287%
|
150−160
+287%
|
Hitman 3 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Metro Exodus | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−324%
|
85−90
+324%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−112%
|
100−110
+112%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Battlefield 5 | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Far Cry 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−287%
|
150−160
+287%
|
Hitman 3 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Metro Exodus | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−324%
|
85−90
+324%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−112%
|
100−110
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Far Cry 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−287%
|
150−160
+287%
|
Hitman 3 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−324%
|
85−90
+324%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−112%
|
100−110
+112%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
Hitman 3 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−284%
|
140−150
+284%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Hitman 3 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−793%
|
130−140
+793%
|
Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 30−35 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
È così che R9 M470 e RTX 3000 (mobile) competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 357% più veloce in 1080p
- RTX 3000 (mobile) è 389% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RTX 3000 (mobile) è 2800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 3000 (mobile) ha superato R9 M470 in tutti gli 70 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.04 | 26.21 |
Novità | 15 maggio 2016 | 27 maggio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
RTX 3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 333.9%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M470 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 M470 è mirata per notebooks e Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M470 e Quadro RTX 3000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.