GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R9 M470
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con Radeon R9 M470, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 SUPER supera R9 M470 di un enorme 336% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Radeon R9 M470 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 220 | 599 |
Posto per popolarità | 56 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 18.10 | non disponibile |
Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Nome in codice | TU116 | Emerald |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 15 maggio 2016 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M470: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M470, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 1000 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 2,080 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 138.0 | 48.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 1.536 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M470 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M470: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M470 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M470. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M470, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M470 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon R9 M470 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 69
+393%
| 14−16
−393%
|
1440p | 37
+363%
| 8−9
−363%
|
4K | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
Counter-Strike 2 | 248
+854%
|
24−27
−854%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
Battlefield 5 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
Counter-Strike 2 | 201
+673%
|
24−27
−673%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
Far Cry 5 | 93
+447%
|
16−18
−447%
|
Fortnite | 120−130
+256%
|
30−35
−256%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+277%
|
24−27
−277%
|
Forza Horizon 5 | 93
+520%
|
14−16
−520%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
Valorant | 160−170
+155%
|
65−70
−155%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Battlefield 5 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
Counter-Strike 2 | 96
+269%
|
24−27
−269%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+173%
|
95−100
−173%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
Dota 2 | 209
+354%
|
45−50
−354%
|
Far Cry 5 | 86
+406%
|
16−18
−406%
|
Fortnite | 120−130
+256%
|
30−35
−256%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+277%
|
24−27
−277%
|
Forza Horizon 5 | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
Grand Theft Auto V | 103
+415%
|
20−22
−415%
|
Metro Exodus | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+500%
|
14−16
−500%
|
Valorant | 160−170
+155%
|
65−70
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Dota 2 | 191
+315%
|
45−50
−315%
|
Far Cry 5 | 79
+365%
|
16−18
−365%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+277%
|
24−27
−277%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
Valorant | 160−170
+155%
|
65−70
−155%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+256%
|
30−35
−256%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+305%
|
40−45
−305%
|
Grand Theft Auto V | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
Metro Exodus | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
Valorant | 200−210
+230%
|
60−65
−230%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Counter-Strike 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Grand Theft Auto V | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
Metro Exodus | 16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Valorant | 140−150
+400%
|
27−30
−400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 80
+300%
|
20−22
−300%
|
Far Cry 5 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
È così che GTX 1650 SUPER e R9 M470 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 393% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 363% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 360% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 1650 SUPER è 1500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1650 SUPER ha superato R9 M470 in tutti gli 60 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 22.73 | 5.21 |
Novità | 22 novembre 2019 | 15 maggio 2016 |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 336.3%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M470 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e Radeon R9 M470 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.