Radeon R9 M485X vs GeForce GTX 1660
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 M485X con GeForce GTX 1660, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 supera R9 M485X di un enorme 219% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M485X e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 463 | 182 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 52 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 48.76 |
Efficienza energetica | 2.63 | 17.46 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Amethyst | TU116 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 15 maggio 2016 (8 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 1408 |
Frequenza di nucleo | 723 MHz | 1530 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1785 MHz |
Numero di transistori | 5,000 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 92.54 | 157.1 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 128 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 2001 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 192.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 24−27
−242%
| 82
+242%
|
1440p | 14−16
−250%
| 49
+250%
|
4K | 8−9
−238%
| 27
+238%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.67 |
1440p | non disponibile | 4.47 |
4K | non disponibile | 8.11 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−373%
|
71
+373%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Battlefield 5 | 27−30
−241%
|
95−100
+241%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−284%
|
73
+284%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
Far Cry 5 | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
Hitman 3 | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−477%
|
306
+477%
|
Metro Exodus | 30−33
−380%
|
144
+380%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−331%
|
112
+331%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−239%
|
100−110
+239%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−272%
|
227
+272%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−435%
|
123
+435%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
Battlefield 5 | 27−30
−241%
|
95−100
+241%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−253%
|
67
+253%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
Far Cry 5 | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
Hitman 3 | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−442%
|
287
+442%
|
Metro Exodus | 30−33
−277%
|
113
+277%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−255%
|
110
+255%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−251%
|
214
+251%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
Far Cry 5 | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−55.6%
|
98
+55.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−75.5%
|
93
+75.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−206%
|
95
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+110%
|
29
−110%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−212%
|
81
+212%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−324%
|
170−180
+324%
|
Hitman 3 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−235%
|
67
+235%
|
Metro Exodus | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−212%
|
187
+212%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Hitman 3 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−61.5%
|
63
+61.5%
|
Metro Exodus | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
È così che R9 M485X e GTX 1660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 242% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 250% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 238% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M485X è 110% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1660 è 900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M485X è in vantaggio in 1 test (1%)
- GTX 1660 è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.49 | 30.27 |
Novità | 15 maggio 2016 | 14 marzo 2019 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 120 watt |
R9 M485X ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
GTX 1660, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 219%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 108.3%.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M485X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 M485X è mirata per notebooks e GeForce GTX 1660 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.