Radeon 680M vs UHD Graphics 730 (Rocket Lake)

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon 680M e UHD Graphics 730 (Rocket Lake), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Radeon 680M
2023
50 Watt
15.99
+11.4%

680M supera UHD Graphics 730 (Rocket Lake) di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di UHD Graphics 730 (Rocket Lake) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni337365
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica23.4770.25
ArchitetturaRDNA 2.0 (2020−2024)non disponibile
Nome in codiceRembrandt+Rocket Lake GT1
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita3 gennaio 2023 (1 anno fa)30 marzo 2021 (3 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon 680M e UHD Graphics 730 (Rocket Lake): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e UHD Graphics 730 (Rocket Lake), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader768non disponibile
Frequenza di nucleo2000 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boost2200 MHznon disponibile
Numero di transistori13,100 millionnon disponibile
Processo tecnologico6 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)50 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione105.6non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile3.379 TFLOPSnon disponibile
ROPs32non disponibile
TMUs48non disponibile
Ray Tracing Cores12non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e UHD Graphics 730 (Rocket Lake) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 4.0 x8non disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e UHD Graphics 730 (Rocket Lake): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Frequenza di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e UHD Graphics 730 (Rocket Lake) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependentnon disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e UHD Graphics 730 (Rocket Lake), incluso le versioni di loro.

DirectX12 Ultimate (12_2)non disponibile
Modello di shader6.7non disponibile
OpenGL4.6non disponibile
OpenCL2.0non disponibile
Vulkan1.3-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e UHD Graphics 730 (Rocket Lake) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Radeon 680M 15.99
+11.4%
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) 14.36

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Radeon 680M 34600
+1857%
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) 1768

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Radeon 680M 10399
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) 11485
+10.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Radeon 680M 6865
+326%
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) 1613

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Radeon 680M 43250
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) 83293
+92.6%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon 680M e UHD Graphics 730 (Rocket Lake) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD37
+185%
13
−185%
1440p17
+21.4%
14−16
−21.4%
4K12
+20%
10−12
−20%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
+62.5%
24−27
−62.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+8.3%
35−40
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 38
+46.2%
24−27
−46.2%
Battlefield 5 55−60
+11.8%
50−55
−11.8%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Cyberpunk 2077 29
+20.8%
24−27
−20.8%
Far Cry 5 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%
Far Cry New Dawn 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%
Forza Horizon 4 110−120
+8.9%
100−110
−8.9%
Hitman 3 32
+6.7%
30−33
−6.7%
Horizon Zero Dawn 85−90
+8.9%
75−80
−8.9%
Metro Exodus 60−65
+13.2%
50−55
−13.2%
Red Dead Redemption 2 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+11.8%
50−55
−11.8%
Watch Dogs: Legion 85−90
+6.3%
80−85
−6.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+8.3%
35−40
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 31
+19.2%
24−27
−19.2%
Battlefield 5 55−60
+11.8%
50−55
−11.8%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Cyberpunk 2077 21
−14.3%
24−27
+14.3%
Far Cry 5 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%
Far Cry New Dawn 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%
Forza Horizon 4 110−120
+8.9%
100−110
−8.9%
Hitman 3 30
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+8.9%
75−80
−8.9%
Metro Exodus 60−65
+13.2%
50−55
−13.2%
Red Dead Redemption 2 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%
Shadow of the Tomb Raider 47
+292%
12
−292%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Watch Dogs: Legion 85−90
+6.3%
80−85
−6.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+8.3%
35−40
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 27
+3.8%
24−27
−3.8%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Cyberpunk 2077 17
−41.2%
24−27
+41.2%
Far Cry 5 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%
Forza Horizon 4 110−120
+8.9%
100−110
−8.9%
Hitman 3 27
−11.1%
30−33
+11.1%
Horizon Zero Dawn 43
−83.7%
75−80
+83.7%
Shadow of the Tomb Raider 40
−27.5%
50−55
+27.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−54.2%
35−40
+54.2%
Watch Dogs: Legion 18
−344%
80−85
+344%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+10%
30−33
−10%
Far Cry New Dawn 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Cyberpunk 2077 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Forza Horizon 4 90−95
+13.3%
80−85
−13.3%
Hitman 3 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Metro Exodus 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 27
−7.4%
27−30
+7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+9.4%
95−100
−9.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Far Cry New Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Hitman 3 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Horizon Zero Dawn 85−90
+12.7%
75−80
−12.7%
Metro Exodus 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−15.4%
14−16
+15.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 14
−14.3%
16−18
+14.3%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

È così che Radeon 680M e UHD Graphics 730 (Rocket Lake) competono nei giochi popolari:

  • Radeon 680M è 185% più veloce in 1080p
  • Radeon 680M è 21% più veloce in 1440p
  • Radeon 680M è 20% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Radeon 680M è 292% più veloce.
  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'UHD Graphics 730 (Rocket Lake) è 344% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Radeon 680M è in vantaggio in 60 test (83%)
  • UHD Graphics 730 (Rocket Lake) è in vantaggio in 10 test (14%)
  • c'è un pareggio in 2 test (3%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 15.99 14.36
Novità 3 gennaio 2023 30 marzo 2021
Processo tecnologico 6 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 50 watt 15 watt

Radeon 680M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 133.3% più avanzato.

UHD Graphics 730 (Rocket Lake), invece, ha un consumo energetico inferiore del 233.3%.

Il modello Radeon 680M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 730 (Rocket Lake) nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 680M e UHD Graphics 730 (Rocket Lake), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon 680M
Radeon 680M
Intel UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
UHD Graphics 730 (Rocket Lake)

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.2 907 voti

Valuti Radeon 680M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 105 voti

Valuti UHD Graphics 730 (Rocket Lake) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon 680M e UHD Graphics 730 (Rocket Lake), concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.