Radeon R9 270X vs GeForce RTX 2080 Ti
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080 Ti, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 2080 Ti supera R9 270X di un enorme 347% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di GeForce RTX 2080 Ti così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 392 | 44 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.63 | 22.37 |
| Efficienza energetica | 4.85 | 15.58 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Curacao | TU102 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 20 settembre 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 2080 Ti ha il 297% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 270X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080 Ti: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080 Ti, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 4352 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1545 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 18,600 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | 420.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 88 |
| TMUs | 80 | 272 |
| Tensor Cores | non disponibile | 544 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 68 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080 Ti con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080 Ti: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 11 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 352 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 616.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080 Ti hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080 Ti. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
| VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080 Ti, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080 Ti in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080 Ti nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35−40
−371%
| 165
+371%
|
| 1440p | 24−27
−396%
| 119
+396%
|
| 4K | 18−20
−394%
| 89
+394%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.69 | 6.05 |
| 1440p | 8.29 | 8.39 |
| 4K | 11.06 | 11.22 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−430%
|
100−110
+430%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−331%
|
125
+331%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−435%
|
107
+435%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−510%
|
244
+510%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−328%
|
100−110
+328%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−430%
|
100−110
+430%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−462%
|
163
+462%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−463%
|
197
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−317%
|
346
+317%
|
| Hitman 3 | 24−27
−571%
|
161
+571%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−332%
|
285
+332%
|
| Metro Exodus | 40−45
−243%
|
144
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−203%
|
106
+203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−427%
|
216
+427%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−275%
|
266
+275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−524%
|
181
+524%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−355%
|
91
+355%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−460%
|
224
+460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−328%
|
100−110
+328%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−430%
|
100−110
+430%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−355%
|
132
+355%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−334%
|
152
+334%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−287%
|
321
+287%
|
| Hitman 3 | 24−27
−550%
|
156
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−305%
|
267
+305%
|
| Metro Exodus | 40−45
−243%
|
144
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−449%
|
220−230
+449%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−277%
|
110−120
+277%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−259%
|
255
+259%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−183%
|
82
+183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−300%
|
80
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−312%
|
103
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−430%
|
100−110
+430%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−214%
|
91
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−102%
|
168
+102%
|
| Hitman 3 | 24−27
−479%
|
139
+479%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−206%
|
202
+206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−449%
|
220−230
+449%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−335%
|
135
+335%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−26.8%
|
90
+26.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−197%
|
104
+197%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−564%
|
166
+564%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−489%
|
112
+489%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−500%
|
72
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−531%
|
82
+531%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−405%
|
313
+405%
|
| Hitman 3 | 16−18
−525%
|
100
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−523%
|
162
+523%
|
| Metro Exodus | 21−24
−367%
|
98
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−645%
|
140−150
+645%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−218%
|
251
+218%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−400%
|
105
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−625%
|
87
+625%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−633%
|
66
+633%
|
| Hitman 3 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−117%
|
130
+117%
|
| Metro Exodus | 10−12
−909%
|
111
+909%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−791%
|
98
+791%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−529%
|
107
+529%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
È così che R9 270X e RTX 2080 Ti competono nei giochi popolari:
- RTX 2080 Ti è 371% più veloce in 1080p
- RTX 2080 Ti è 396% più veloce in 1440p
- RTX 2080 Ti è 394% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 2080 Ti è 1150% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 2080 Ti ha superato R9 270X in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.62 | 56.35 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 20 settembre 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 11 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 250 watt |
R9 270X ha un consumo energetico inferiore del 38.9%.
RTX 2080 Ti, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 346.5%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 175%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 2080 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080 Ti, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
