Radeon R9 270X vs GeForce RTX 2080
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 2080 supera R9 270X di un enorme 286% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di GeForce RTX 2080 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 395 | 67 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.82 | 27.25 |
| Efficienza energetica | 4.82 | 15.56 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Curacao | TU104 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 20 settembre 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $699 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 2080 ha il 368% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 270X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 2944 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1515 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1710 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 13,600 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 215 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | 314.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 184 |
| Tensor Cores | non disponibile | 368 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 46 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
| VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35−40
−309%
| 143
+309%
|
| 1440p | 24−27
−329%
| 103
+329%
|
| 4K | 16−18
−331%
| 69
+331%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.69 | 4.89 |
| 1440p | 8.29 | 6.79 |
| 4K | 12.44 | 10.13 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−262%
|
105
+262%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−390%
|
98
+390%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−385%
|
194
+385%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−428%
|
132
+428%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−338%
|
127
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−371%
|
165
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−216%
|
262
+216%
|
| Hitman 3 | 24−27
−463%
|
135
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−298%
|
263
+298%
|
| Metro Exodus | 40−45
−243%
|
144
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−211%
|
109
+211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−424%
|
215
+424%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−256%
|
253
+256%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−428%
|
153
+428%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−315%
|
83
+315%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−355%
|
182
+355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−368%
|
117
+368%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−252%
|
102
+252%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−260%
|
126
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−193%
|
243
+193%
|
| Hitman 3 | 24−27
−446%
|
131
+446%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−285%
|
254
+285%
|
| Metro Exodus | 40−45
−243%
|
144
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−234%
|
117
+234%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−356%
|
180−190
+356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−226%
|
100−110
+226%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−242%
|
243
+242%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−134%
|
68
+134%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−265%
|
73
+265%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−260%
|
90
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−179%
|
81
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−59%
|
132
+59%
|
| Hitman 3 | 24−27
−379%
|
115
+379%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−156%
|
169
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−356%
|
180−190
+356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−242%
|
106
+242%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−11.3%
|
79
+11.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−183%
|
99
+183%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−392%
|
123
+392%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−363%
|
88
+363%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−367%
|
70
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−242%
|
212
+242%
|
| Hitman 3 | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−396%
|
129
+396%
|
| Metro Exodus | 21−24
−324%
|
89
+324%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−520%
|
120−130
+520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−203%
|
239
+203%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Hitman 3 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−95%
|
117
+95%
|
| Metro Exodus | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−376%
|
81
+376%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
È così che R9 270X e RTX 2080 competono nei giochi popolari:
- RTX 2080 è 309% più veloce in 1080p
- RTX 2080 è 329% più veloce in 1440p
- RTX 2080 è 331% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 2080 è 850% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 2080 ha superato R9 270X in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.64 | 48.75 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 20 settembre 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 215 watt |
R9 270X ha un consumo energetico inferiore del 19.4%.
RTX 2080, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 285.7%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 2080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e GeForce RTX 2080, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
