Radeon R9 270X vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 270X con GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Ti Max-Q supera R9 270X di un impressionante 81% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 394 | 243 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.65 | 64.75 |
Efficienza energetica | 5.15 | 27.95 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Curacao | TU116 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (10 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | $229 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti Max-Q ha il 1046% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 270X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 1536 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1140 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1335 MHz |
Numero di transistori | 2,800 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | 84.00 | 128.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 80 | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 288.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 40−45
−103%
| 81
+103%
|
1440p | 16−18
−87.5%
| 30
+87.5%
|
4K | 18−20
−100%
| 36
+100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−93.1%
|
56
+93.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Battlefield 5 | 40−45
−120%
|
88
+120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−180%
|
70
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Far Cry 5 | 27−30
−217%
|
92
+217%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−65.1%
|
130−140
+65.1%
|
Hitman 3 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−62.1%
|
100−110
+62.1%
|
Metro Exodus | 40−45
−186%
|
120
+186%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−163%
|
92
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−38%
|
95−100
+38%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Battlefield 5 | 40−45
−110%
|
84
+110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−164%
|
66
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Far Cry 5 | 27−30
−166%
|
77
+166%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−65.1%
|
130−140
+65.1%
|
Hitman 3 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−62.1%
|
100−110
+62.1%
|
Metro Exodus | 40−45
−126%
|
95
+126%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−111%
|
74
+111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−38%
|
95−100
+38%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−44.8%
|
42
+44.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
50
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Far Cry 5 | 27−30
−86.2%
|
54
+86.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−65.1%
|
130−140
+65.1%
|
Hitman 3 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−19.7%
|
79
+19.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−64.5%
|
51
+64.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−38%
|
95−100
+38%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−106%
|
72
+106%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry 5 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
Hitman 3 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Metro Exodus | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−65.8%
|
130−140
+65.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−96.7%
|
110−120
+96.7%
|
Metro Exodus | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
È così che R9 270X e GTX 1660 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti Max-Q è 103% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q è 88% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q è 100% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1660 Ti Max-Q è 217% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1660 Ti Max-Q ha superato R9 270X in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 12.62 | 22.85 |
Novità | 8 ottobre 2013 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 60 watt |
GTX 1660 Ti Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 81.1%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 270X è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.