Radeon Pro WX 7100 vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 7100 con GeForce GTX 1650, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 supera Pro WX 7100 di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 7100 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 278 | 275 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 3 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.15 | 37.92 |
| Efficienza energetica | 10.77 | 18.82 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Ellesmere | TU117 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 10 novembre 2016 (8 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $799 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 365% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro WX 7100.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1188 MHz | 1485 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1243 MHz | 1665 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 179.0 | 93.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.728 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 229 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65−70
−6.2%
| 69
+6.2%
|
| 1440p | 35−40
−14.3%
| 40
+14.3%
|
| 4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 12.29
−469%
| 2.16
+469%
|
| 1440p | 22.83
−513%
| 3.73
+513%
|
| 4K | 38.05
−487%
| 6.48
+487%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 469% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 513% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 487% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−3.1%
|
66
+3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+141%
|
17
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−9.3%
|
94
+9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−11.1%
|
60
+11.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−63.8%
|
77
+63.8%
|
| Valorant | 80−85
−3.7%
|
85
+3.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−17.2%
|
75
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
| Dota 2 | 70−75
−13.9%
|
82
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−34.3%
|
90
+34.3%
|
| Fortnite | 100−110
+30.5%
|
82
−30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+16.2%
|
74
−16.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−5.6%
|
75
+5.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
+25%
|
44
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+67.9%
|
28
−67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Valorant | 80−85
+78.3%
|
46
−78.3%
|
| World of Tanks | 230−240
−0.4%
|
230−240
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+16.4%
|
55
−16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
| Dota 2 | 70−75
−27.8%
|
92
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+38.7%
|
62
−38.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+31.7%
|
41
−31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+123%
|
61
−123%
|
| Valorant | 80−85
+17.1%
|
70
−17.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| World of Tanks | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+7.9%
|
38
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
+12.2%
|
41
−12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 50−55
+32.5%
|
40
−32.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Fortnite | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
È così che Pro WX 7100 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 6% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 14% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 10% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro WX 7100 è 242% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1650 è 69% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro WX 7100 è in vantaggio in 27 test (43%)
- GTX 1650 è in vantaggio in 23 test (37%)
- c'è un pareggio in 13 test (21%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.08 | 20.24 |
| Novità | 10 novembre 2016 | 23 aprile 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 75 watt |
Pro WX 7100 ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 1650, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.8%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 73.3%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 7100 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
