Radeon Pro WX 4150 vs Quadro P3200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro WX 4150 e Quadro P3200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P3200 supera Pro WX 4150 di un enorme 231% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di Quadro P3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 560 | 250 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.53 | 21.04 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Baffin | GP104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e Quadro P3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e Quadro P3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 1328 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 1543 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.97 | 172.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e Quadro P3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e Quadro P3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1753 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 168.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e Quadro P3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e Quadro P3200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e Quadro P3200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e Quadro P3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e Quadro P3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24−27
−254%
| 85
+254%
|
| 4K | 8−9
−250%
| 28
+250%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Elden Ring | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−223%
|
70−75
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−254%
|
95−100
+254%
|
| Metro Exodus | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Valorant | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−223%
|
70−75
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Dota 2 | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Elden Ring | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−135%
|
73
+135%
|
| Fortnite | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−254%
|
95−100
+254%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
| Metro Exodus | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−164%
|
140−150
+164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−248%
|
70−75
+248%
|
| Valorant | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| World of Tanks | 100−110
−132%
|
240−250
+132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−223%
|
70−75
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Dota 2 | 24−27
−367%
|
112
+367%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−135%
|
70−75
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−254%
|
95−100
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−164%
|
140−150
+164%
|
| Valorant | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Elden Ring | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−358%
|
170−180
+358%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| World of Tanks | 50−55
−206%
|
150−160
+206%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Metro Exodus | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Valorant | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Dota 2 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Elden Ring | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Metro Exodus | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−245%
|
65−70
+245%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Fortnite | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Valorant | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
È così che Pro WX 4150 e Quadro P3200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P3200 è 254% più veloce in 1080p
- Quadro P3200 è 250% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P3200 è 1900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P3200 è in vantaggio in 62 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.91 | 22.89 |
| Novità | 1 marzo 2017 | 21 febbraio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 75 watt |
Pro WX 4150 ha un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Quadro P3200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 231.3%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Il modello Quadro P3200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 4150 e Quadro P3200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
