Radeon Pro WX 4150 vs Quadro RTX 3000 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro WX 4150 e Quadro RTX 3000 (mobile), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3000 (mobile) supera Pro WX 4150 di un enorme 281% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di Quadro RTX 3000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 560 | 214 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.53 | 22.68 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Baffin | TU106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e Quadro RTX 3000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e Quadro RTX 3000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 945 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 1380 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 10,800 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.97 | 198.7 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 144 |
| Tensor Cores | non disponibile | 288 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e Quadro RTX 3000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e Quadro RTX 3000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e Quadro RTX 3000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e Quadro RTX 3000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e Quadro RTX 3000 (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e Quadro RTX 3000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e Quadro RTX 3000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27−30
−281%
| 103
+281%
|
| 4K | 21−24
−319%
| 88
+319%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Elden Ring | 18−20
−358%
|
85−90
+358%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−318%
|
110−120
+318%
|
| Metro Exodus | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−185%
|
55−60
+185%
|
| Valorant | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Dota 2 | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Elden Ring | 18−20
−358%
|
85−90
+358%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−177%
|
86
+177%
|
| Fortnite | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−318%
|
110−120
+318%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
| Metro Exodus | 18−20
−139%
|
43
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−96.4%
|
110
+96.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−185%
|
55−60
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
| Valorant | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
| World of Tanks | 100−110
−146%
|
260−270
+146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Dota 2 | 24−27
−404%
|
121
+404%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−155%
|
75−80
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−318%
|
110−120
+318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−189%
|
160−170
+189%
|
| Valorant | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Elden Ring | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| World of Tanks | 50−55
−246%
|
170−180
+246%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−457%
|
75−80
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
| Metro Exodus | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Valorant | 18−20
−300%
|
70−75
+300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Elden Ring | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−305%
|
80−85
+305%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 18−20
−389%
|
88
+389%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Fortnite | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Valorant | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
È così che Pro WX 4150 e RTX 3000 (mobile) competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 281% più veloce in 1080p
- RTX 3000 (mobile) è 319% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 3000 (mobile) è 2300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è in vantaggio in 62 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.91 | 26.32 |
| Novità | 1 marzo 2017 | 27 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 80 watt |
Pro WX 4150 ha un consumo energetico inferiore del 60%.
RTX 3000 (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 280.9%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 4150 e Quadro RTX 3000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
