Radeon Pro WX 4150 vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 4150 con GeForce GTX 1650, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 supera Pro WX 4150 di un enorme 201% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 554 | 264 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 3 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 39.47 |
Efficienza energetica | 9.39 | 18.84 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Baffin | TU117 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 896 |
Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 1665 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 58.97 | 93.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21−24
−219%
| 67
+219%
|
1440p | 12−14
−208%
| 37
+208%
|
4K | 7−8
−243%
| 24
+243%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.22 |
1440p | non disponibile | 4.03 |
4K | non disponibile | 6.21 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
Battlefield 5 | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Far Cry 5 | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−321%
|
80
+321%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−409%
|
229
+409%
|
Hitman 3 | 12−14
−277%
|
49
+277%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−630%
|
292
+630%
|
Metro Exodus | 18−20
−432%
|
101
+432%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−305%
|
77
+305%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−400%
|
115
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−323%
|
224
+323%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−388%
|
83
+388%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
Battlefield 5 | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Far Cry 5 | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−195%
|
56
+195%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−347%
|
201
+347%
|
Hitman 3 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−550%
|
260
+550%
|
Metro Exodus | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−222%
|
74
+222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−289%
|
206
+289%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Far Cry 5 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−44.4%
|
65
+44.4%
|
Hitman 3 | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+152%
|
21
−152%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−430%
|
122
+430%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
Metro Exodus | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−237%
|
145
+237%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Hitman 3 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
È così che Pro WX 4150 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 219% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 208% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 243% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro WX 4150 è 152% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1650 è 2500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro WX 4150 è in vantaggio in 2 test (3%)
- GTX 1650 è in vantaggio in 70 test (97%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.78 | 20.40 |
Novità | 1 marzo 2017 | 23 aprile 2019 |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 75 watt |
Pro WX 4150 ha un consumo energetico inferiore del 50%.
GTX 1650, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 200.9%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.