Quadro P3000 (mobile) vs Radeon Pro WX 4150
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P3000 (mobile) e Radeon Pro WX 4150, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P3000 (mobile) supera Pro WX 4150 di un enorme 144% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3000 (Laptop) e di Radeon Pro WX 4150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 326 | 560 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 15.51 | 9.53 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | GP104 | Baffin |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (8 anni fa) | 1 marzo 2017 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P3000 (Laptop) e Radeon Pro WX 4150: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3000 (Laptop) e Radeon Pro WX 4150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1088 MHz | 1002 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1215 MHz | 1053 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 97.20 | 58.97 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.11 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3000 (Laptop) e Radeon Pro WX 4150 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3000 (Laptop) e Radeon Pro WX 4150: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 168 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3000 (Laptop) e Radeon Pro WX 4150 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3000 (Laptop) e Radeon Pro WX 4150. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3000 (Laptop) e Radeon Pro WX 4150, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3000 (mobile) e Radeon Pro WX 4150 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P3000 (mobile) e Radeon Pro WX 4150 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65
+171%
| 24−27
−171%
|
| 4K | 31
+158%
| 12−14
−158%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Elden Ring | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Metro Exodus | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Valorant | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Dota 2 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Elden Ring | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Fortnite | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Metro Exodus | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Valorant | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| World of Tanks | 200−210
+95.3%
|
100−110
−95.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Dota 2 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Valorant | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Elden Ring | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+313%
|
35−40
−313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| World of Tanks | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Metro Exodus | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Valorant | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Elden Ring | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Fortnite | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Valorant | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
È così che P3000 (mobile) e Pro WX 4150 competono nei giochi popolari:
- P3000 (mobile) è 171% più veloce in 1080p
- P3000 (mobile) è 158% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'P3000 (mobile) è 1200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- P3000 (mobile) è in vantaggio in 62 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.87 | 6.91 |
| Novità | 11 gennaio 2017 | 1 marzo 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
P3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 144.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Pro WX 4150, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 mese, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Quadro P3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P3000 (mobile) e Radeon Pro WX 4150, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
