Radeon Pro 555X vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 555X con GeForce GTX 1650 Ti Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 Ti Mobile supera Pro 555X di un enorme 141% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555X e di GeForce GTX 1650 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 497 | 268 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 69 |
Efficienza energetica | 7.77 | 28.09 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Polaris 21 | TU116 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (6 anni fa) | 23 aprile 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 907 MHz | 1350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1485 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.54 | 95.04 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.393 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1275 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 24−27
−142%
| 58
+142%
|
1440p | 16−18
−169%
| 43
+169%
|
4K | 10−12
−170%
| 27
+170%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
Battlefield 5 | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
Far Cry 5 | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−265%
|
84
+265%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
Hitman 3 | 16−18
−219%
|
51
+219%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−277%
|
181
+277%
|
Metro Exodus | 24−27
−264%
|
91
+264%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−91.3%
|
44
+91.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−247%
|
201
+247%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Battlefield 5 | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
Far Cry 5 | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
Hitman 3 | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−275%
|
180
+275%
|
Metro Exodus | 24−27
−216%
|
79
+216%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−168%
|
75
+168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−216%
|
183
+216%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−162%
|
34
+162%
|
Far Cry 5 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
Hitman 3 | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−33.3%
|
64
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−125%
|
63
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+164%
|
22
−164%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−232%
|
110−120
+232%
|
Hitman 3 | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
Metro Exodus | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−126%
|
120
+126%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−31.3%
|
42
+31.3%
|
Metro Exodus | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
È così che Pro 555X e GTX 1650 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è 142% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile è 169% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile è 170% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 555X è 164% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1650 Ti Mobile è 500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 555X è in vantaggio in 1 test (1%)
- GTX 1650 Ti Mobile è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.38 | 20.20 |
Novità | 16 luglio 2018 | 23 aprile 2020 |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
GTX 1650 Ti Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 141.1%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 555X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1650 Ti Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Ti Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.