Radeon Pro 555X vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 555X con GeForce GTX 1650 Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 Max-Q supera Pro 555X di un impressionante 91% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555X e di GeForce GTX 1650 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 498 | 332 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 7.74 | 36.91 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Polaris 21 | TU117 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (6 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 907 MHz | 930 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1125 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.54 | 72.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.393 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1275 MHz | 1751 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | 112.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27−30
−104%
| 55
+104%
|
1440p | 12−14
−117%
| 26
+117%
|
4K | 9−10
−100%
| 18
+100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Battlefield 5 | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−153%
|
48
+153%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−248%
|
195
+248%
|
Hitman 3 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−39.7%
|
80−85
+39.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55
+120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−220%
|
179
+220%
|
Hitman 3 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−39.7%
|
80−85
+39.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55
−1.8%
|
Hitman 3 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−39.7%
|
80−85
+39.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−265%
|
124
+265%
|
Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Metro Exodus | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−84.9%
|
95−100
+84.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−153%
|
80−85
+153%
|
Metro Exodus | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
È così che Pro 555X e GTX 1650 Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è 104% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Max-Q è 117% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Max-Q è 100% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 555X è 5% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1650 Max-Q è 300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 555X è in vantaggio in 2 test (3%)
- GTX 1650 Max-Q è in vantaggio in 70 test (97%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.38 | 15.99 |
Novità | 16 luglio 2018 | 23 aprile 2019 |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 30 watt |
GTX 1650 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 90.8%, un vantaggio di età pari a 9 mesi, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Il modello GeForce GTX 1650 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 555X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.