Radeon Pro 5300M vs 680M

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di Radeon 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	345	353
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Efficienza energetica	12.45	20.48
Architettura	RDNA 1.0 (2019−2020)	RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome in codice	Navi 14	Rembrandt+
Tipo	Per le stazioni di lavoro mobili	per i notebooks
Data di inizio della vendita	13 novembre 2019 (5 anni fa)	3 gennaio 2023 (1 anno fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e Radeon 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e Radeon 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	1280	768
Frequenza di nucleo	1000 MHz	2000 MHz
Frequenza in modalità Boost	1250 MHz	2200 MHz
Numero di transistori	6,400 million	13,100 million
Processo tecnologico	7 nm	6 nm
Consumo energetico (TDP)	85 Watt	50 Watt
Velocità di testurizzazione	100.0	105.6
Prestazioni con la virgola mobile	3.2 TFLOPS	3.379 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	80	48
Ray Tracing Cores	non disponibile	12

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e Radeon 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebook	medium sized	non disponibile
Interfaccia	PCIe 4.0 x8	PCIe 4.0 x8
Supplementari connettori di alimentazione	no	no

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e Radeon 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR6	viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria	4 GB	viene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria	128 Bit	viene usata sistematica
Frequenza di memoria	1500 MHz	viene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria	192.0 GB/s	non disponibile
Memoria condivisa	-	+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e Radeon 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

No outputs

Portable Device Dependent

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e Radeon 680M, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
Modello di shader	6.5	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	1.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e Radeon 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Pro 5300M 15.42
+3.4%

Radeon 680M 14.92

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Pro 5300M 5940
+3.4%

Radeon 680M 5746

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon Pro 5300M e Radeon 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	35−40 −5.7%	37 +5.7%
1440p	16−18 −6.3%	17 +6.3%
4K	10−12 −10%	11 +10%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

24−27

−62.5%

39
+62.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −11.4%	35−40 +11.4%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −52%	38 +52%
Battlefield 5	50−55 −14%	55−60 +14%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −12.9%	35−40 +12.9%
Cyberpunk 2077	24−27 −20.8%	29 +20.8%
Far Cry 5	35−40 −13.9%	40−45 +13.9%
Far Cry New Dawn	40−45 −11.9%	45−50 +11.9%
Forza Horizon 4	100−105 −10%	110−120 +10%
Hitman 3	27−30 −10.3%	32 +10.3%
Horizon Zero Dawn	75−80 −10.3%	85−90 +10.3%
Metro Exodus	50−55 −13.2%	60−65 +13.2%
Red Dead Redemption 2	40−45 −11.9%	45−50 +11.9%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 −14%	55−60 +14%
Watch Dogs: Legion	75−80 −7.6%	85−90 +7.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −11.4%	35−40 +11.4%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −24%	31 +24%
Battlefield 5	50−55 −14%	55−60 +14%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −12.9%	35−40 +12.9%
Cyberpunk 2077	24−27 +14.3%	21 −14.3%
Far Cry 5	35−40 −13.9%	40−45 +13.9%
Far Cry New Dawn	40−45 −11.9%	45−50 +11.9%
Forza Horizon 4	100−105 −10%	110−120 +10%
Hitman 3	27−30 −3.4%	30 +3.4%
Horizon Zero Dawn	75−80 −10.3%	85−90 +10.3%
Metro Exodus	50−55 −13.2%	60−65 +13.2%
Red Dead Redemption 2	40−45 −11.9%	45−50 +11.9%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +6.4%	47 −6.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
Watch Dogs: Legion	75−80 −7.6%	85−90 +7.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −11.4%	35−40 +11.4%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −8%	27 +8%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −12.9%	35−40 +12.9%
Cyberpunk 2077	24−27 +41.2%	17 −41.2%
Far Cry 5	35−40 −13.9%	40−45 +13.9%
Forza Horizon 4	100−105 −10%	110−120 +10%
Hitman 3	27−30 +7.4%	27 −7.4%
Horizon Zero Dawn	75−80 +81.4%	43 −81.4%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +25%	40 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +54.2%	24 −54.2%
Watch Dogs: Legion	75−80 +339%	18 −339%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45

−11.9%

45−50
+11.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5	30−33 −10%	30−35 +10%
Far Cry New Dawn	24−27 −12.5%	27−30 +12.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −20%	18−20 +20%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Cyberpunk 2077	8−9 −37.5%	11 +37.5%
Far Cry 5	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Forza Horizon 4	80−85 −16%	90−95 +16%
Hitman 3	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Horizon Zero Dawn	30−35 −12.9%	35−40 +12.9%
Metro Exodus	27−30 −18.5%	30−35 +18.5%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +3.7%	27 −3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −6.3%	17 +6.3%
Watch Dogs: Legion	95−100 −10.5%	100−110 +10.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27

−16%

27−30
+16%

4K
High Preset

Battlefield 5	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Far Cry New Dawn	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Hitman 3	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Horizon Zero Dawn	75−80 −14.1%	85−90 +14.1%
Metro Exodus	14−16 −20%	18−20 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +15.4%	13 −15.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4 +33.3%
Far Cry 5	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Forza Horizon 4	21−24 −14.3%	24−27 +14.3%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 +7.1%	14 −7.1%
Watch Dogs: Legion	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

−7.1%

14−16
+7.1%

È così che Pro 5300M e Radeon 680M competono nei giochi popolari:

Radeon 680M è 6% più veloce in 1080p
Radeon 680M è 6% più veloce in 1440p
Radeon 680M è 10% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 339% più veloce.
in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Radeon 680M è 63% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

Pro 5300M è in vantaggio in 11 test (15%)
Radeon 680M è in vantaggio in 61 test (85%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	15.42	14.92
Novità	13 novembre 2019	3 gennaio 2023
Processo tecnologico	7 nm	6 nm
Consumo energetico (TDP)	85 watt	50 watt

Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3.4%.

Radeon 680M, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 70%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro 5300M e Radeon 680M.

Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 680M è mirata per notebooks.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5300M e Radeon 680M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon Pro 5300M

Radeon 680M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Radeon Pro 5300M

Quadro P2000 (mobile)

GeForce RTX 3050 Ti Mobile

GeForce RTX 2050 Mobile

GeForce GTX 1660 Super

GeForce GTX 1070 (mobile)

GeForce GTX 1660 Super

GeForce GTX 970M SLI

GeForce GTX 1660 Super

GeForce GTX 1060 (mobile)

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4 170 voti

Valuti Radeon Pro 5300M su una scala da 1 a 5 voti:

4.2 954 voti

Valuti Radeon 680M su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon Pro 5300M e Radeon 680M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.