Radeon Pro 5300M 与 680M
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 5300M 和 Radeon 680M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 5300M以最小的 3% 优于680M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 5300M和Radeon 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 345 | 353 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 12.45 | 20.48 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Navi 14 | Rembrandt+ |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 13 11月 2019（5年 前） | 3 1月 2023（1年 前） |
详细规格
Radeon Pro 5300M和Radeon 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 5300M和Radeon 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 768 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 100.0 | 105.6 |
| 带浮点的性能 | 3.2 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 5300M和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 5300M和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon Pro 5300M和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 5300M和Radeon 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 5300M和Radeon 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 5300M 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35−40
−5.7%
| 37
+5.7%
|
| 1440p | 16−18
−6.3%
| 17
+6.3%
|
| 4K | 10−12
−10%
| 11
+10%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Hitman 3 | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Hitman 3 | 27−30
−3.4%
|
30
+3.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Hitman 3 | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+81.4%
|
43
−81.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+339%
|
18
−339%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−16%
|
90−95
+16%
|
| Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−10.5%
|
100−110
+10.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Hitman 3 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−14.1%
|
85−90
+14.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
这就是 Pro 5300M 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 680M 的6% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 680M 的6% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 680M 的10% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 5300M的速度要快 339%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，Radeon 680M的速度要快 63%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro 5300M 在 11项测试 中领先 (15%)
- Radeon 680M 在 61次测试 中领先 (85%)
利弊总结
| 业绩评级 | 15.42 | 14.92 |
| 新颖性 | 13 11月 2019 | 3 1月 2023 |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 瓦特 | 50 瓦特 |
Pro 5300M 的综合绩效得分高出 3.4%.
另一方面，Radeon 680M 的年龄优势为 3 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了70%.
鉴于性能差异极小，Radeon Pro 5300M 和 Radeon 680M 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon Pro 5300M是为移动工作站设计的，而Radeon 680M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 5300M和Radeon 680M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
