Radeon Pro 5300M vs 660M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con Radeon 660M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
660M supera Pro 5300M di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di Radeon 660M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 341 | 326 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 13.13 | 29.41 |
Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome in codice | Navi 14 | Rembrandt+ |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (4 anni fa) | 3 gennaio 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e Radeon 660M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e Radeon 660M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 1500 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1900 MHz |
Numero di transistori | 6,400 million | 13,100 million |
Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 40 Watt |
Velocità di testurizzazione | 100.0 | 45.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 24 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e Radeon 660M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e Radeon 660M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e Radeon 660M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e Radeon 660M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e Radeon 660M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e Radeon 660M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
Battlefield 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
Far Cry 5 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
Metro Exodus | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Battlefield 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
Metro Exodus | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+51.5%
|
33
−51.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Far Cry 5 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+255%
|
22
−255%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+53.2%
|
60−65
−53.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
È così che Pro 5300M e Radeon 660M competono nei giochi popolari:
- Radeon 660M è 19% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 255% più veloce.
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Radeon 660M è 4% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 70 test (97%)
- Radeon 660M è in vantaggio in 1 test (1%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.44 | 16.29 |
Novità | 13 novembre 2019 | 3 gennaio 2023 |
Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 40 watt |
Radeon 660M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.5%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 112.5%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro 5300M e Radeon 660M.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 660M è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5300M e Radeon 660M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.