Radeon 680M vs GeForce RTX 3050 OEM
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 680M con GeForce RTX 3050 OEM, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 OEM supera 680M di un enorme 108% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di GeForce RTX 3050 OEM così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 353 | 178 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 20.48 | 16.36 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Rembrandt+ | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (1 anno fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 680M e GeForce RTX 3050 OEM: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e GeForce RTX 3050 OEM, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 1515 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2200 MHz | 1755 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 105.6 | 140.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.379 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e GeForce RTX 3050 OEM con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e GeForce RTX 3050 OEM: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e GeForce RTX 3050 OEM hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e GeForce RTX 3050 OEM, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e GeForce RTX 3050 OEM in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 680M e GeForce RTX 3050 OEM nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 37
−103%
| 75−80
+103%
|
| 1440p | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
| 4K | 11
−90.9%
| 21−24
+90.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−105%
|
80−85
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−100%
|
220−230
+100%
|
| Hitman 3 | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−100%
|
220−230
+100%
|
| Hitman 3 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−100%
|
220−230
+100%
|
| Hitman 3 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−100%
|
80−85
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Hitman 3 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Metro Exodus | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−100%
|
210−220
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Hitman 3 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−102%
|
180−190
+102%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
È così che Radeon 680M e RTX 3050 OEM competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 OEM è 103% più veloce in 1080p
- RTX 3050 OEM è 106% più veloce in 1440p
- RTX 3050 OEM è 91% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.92 | 30.99 |
| Novità | 3 gennaio 2023 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 130 watt |
Radeon 680M ha un vantaggio di età pari a 11 mesi, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 160%.
RTX 3050 OEM, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 107.7%.
Il modello GeForce RTX 3050 OEM è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 680M è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 OEM è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 680M e GeForce RTX 3050 OEM, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
