Radeon 680M vs GeForce RTX 3050 OEM
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 680M con GeForce RTX 3050 OEM, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 OEM supera 680M di un enorme 259% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di GeForce RTX 3050 OEM così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 502 | 182 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.95 | 16.48 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Rembrandt+ | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 680M e GeForce RTX 3050 OEM: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e GeForce RTX 3050 OEM, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 1515 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2200 MHz | 1755 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 105.6 | 140.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.379 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e GeForce RTX 3050 OEM con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e GeForce RTX 3050 OEM: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e GeForce RTX 3050 OEM hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e GeForce RTX 3050 OEM, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e GeForce RTX 3050 OEM in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 680M e GeForce RTX 3050 OEM nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 37
−251%
| 130−140
+251%
|
| 1440p | 18
−233%
| 60−65
+233%
|
| 4K | 10
−250%
| 35−40
+250%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−248%
|
80−85
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−257%
|
200−210
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
| Metro Exodus | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Valorant | 161
−242%
|
550−600
+242%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−257%
|
75−80
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Dota 2 | 48
−254%
|
170−180
+254%
|
| Far Cry 5 | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Fortnite | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Metro Exodus | 27
−252%
|
95−100
+252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−253%
|
240−250
+253%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Valorant | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| World of Tanks | 120−130
−249%
|
450−500
+249%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Dota 2 | 61
−244%
|
210−220
+244%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−250%
|
140−150
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−253%
|
240−250
+253%
|
| Valorant | 146
−242%
|
500−550
+242%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| World of Tanks | 60−65
−255%
|
220−230
+255%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−252%
|
95−100
+252%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Metro Exodus | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| Valorant | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Dota 2 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Fortnite | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Valorant | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
È così che Radeon 680M e RTX 3050 OEM competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 OEM è 251% più veloce in 1080p
- RTX 3050 OEM è 233% più veloce in 1440p
- RTX 3050 OEM è 250% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.68 | 31.12 |
| Novità | 3 gennaio 2023 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 130 watt |
Radeon 680M ha un vantaggio di età pari a 11 mesi, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 160%.
RTX 3050 OEM, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 258.5%.
Il modello GeForce RTX 3050 OEM è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 680M è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 OEM è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 680M e GeForce RTX 3050 OEM, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
