Radeon 680M vs RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Punteggio di prestazione combinato
680M supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) di un impressionante 92% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 294 | 450 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 40 |
| Architettura | RDNA 2 (2020−2022) | Vega (2017−2021) |
| Nome in codice | RDNA 2 Rembrandt | Vega |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) | 7 gennaio 2020 (4 anni fa) |
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon 680M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 512 |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 2100 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 115.2 | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
680M supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) del 92% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il 680M supera il RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) del 77% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il 680M supera il RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) del 54% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 680M supera il RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) del 83% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il 680M supera il RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) del 60% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il 680M supera il RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) del 20% nel 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Copertura di riferimento: 3%
Il 680M supera il RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) del 68% nel SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Copertura di riferimento: 3%
Il 680M supera il RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) del 41% nel SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Copertura di riferimento: 3%
Il 680M supera il RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) del 174% nel SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Copertura di riferimento: 3%
Il 680M supera il RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) del 68% nel SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Copertura di riferimento: 3%
Il 680M supera il RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) del 21% nel SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Copertura di riferimento: 3%
Il 680M supera il RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) del 123% nel SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Copertura di riferimento: 3%
Il 680M supera il RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) del 76% nel SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Copertura di riferimento: 3%
Il 680M supera il RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) del 4057% nel SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Copertura di riferimento: 2%
Il 680M supera il RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) del 65% nel SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Test in giochi
I risultati di Radeon 680M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 38
+65.2%
| 23
−65.2%
|
| 1440p | 18
+12.5%
| 16
−12.5%
|
| 4K | 9
−11.1%
| 10
+11.1%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+105%
|
19
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+90%
|
20
−90%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+107%
|
14
−107%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Hitman 3 | 32
+113%
|
15
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
+79.5%
|
44
−79.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+65.7%
|
35
−65.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+45.5%
|
33
−45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+75%
|
32
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
+85.7%
|
21
−85.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+110%
|
10
−110%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Hitman 3 | 15
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Metro Exodus | 18
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+74.1%
|
27
−74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+79.2%
|
24
−79.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+50%
|
12
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5
−120%
|
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| Metro Exodus | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
È così che Radeon 680M e RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) competono nei giochi popolari:
- Radeon 680M è 65% più veloce in 1080p
- Radeon 680M è 13% più veloce in 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è 11% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Radeon 680M è 300% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è 39% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 680M è in vantaggio in 70 test (97%)
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è in vantaggio in 2 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 17.37 | 9.07 |
| Novità | 4 gennaio 2022 | 7 gennaio 2020 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 15 watt |
Il modello Radeon 680M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 680M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
