Radeon 680M vs GeForce GTX 1630
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon 680M con GeForce GTX 1630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1630 supera 680M di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 506 | 397 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.95 | 11.93 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Rembrandt+ | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 680M e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 1740 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2200 MHz | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 105.6 | 57.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.379 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 12 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 680M e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 37
−48.6%
| 55−60
+48.6%
|
| 1440p | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
| 4K | 10
−40%
| 14−16
+40%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Metro Exodus | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Valorant | 161
−49.1%
|
240−250
+49.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Dota 2 | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Fortnite | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Metro Exodus | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Valorant | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| World of Tanks | 120−130
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Valorant | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| World of Tanks | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Valorant | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Fortnite | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
È così che Radeon 680M e GTX 1630 competono nei giochi popolari:
- GTX 1630 è 49% più veloce in 1080p
- GTX 1630 è 33% più veloce in 1440p
- GTX 1630 è 40% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.58 | 12.84 |
| Novità | 3 gennaio 2023 | 28 giugno 2022 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 75 watt |
Radeon 680M ha un vantaggio di età pari a 6 mesi, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
GTX 1630, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 49.7%.
Il modello GeForce GTX 1630 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 680M è mirata per notebooks e GeForce GTX 1630 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
