Radeon 680M vs Arc A350M

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di Arc A350M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	333	352
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Efficienza energetica	22.13	40.66
Architettura	RDNA 2.0 (2020−2024)	Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codice	Rembrandt+	DG2-128
Tipo	per desktop	per i notebooks
Data di inizio della vendita	3 gennaio 2023 (1 anno fa)	30 marzo 2022 (2 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon 680M e Arc A350M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e Arc A350M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	768	768
Frequenza di nucleo	2000 MHz	300 MHz
Frequenza in modalità Boost	2200 MHz	1150 MHz
Numero di transistori	13,100 million	7,200 million
Processo tecnologico	6 nm	6 nm
Consumo energetico (TDP)	50 Watt	25 Watt
Velocità di testurizzazione	105.6	55.20
Prestazioni con la virgola mobile	3.379 TFLOPS	1.766 TFLOPS
ROPs	32	24
TMUs	48	48
Ray Tracing Cores	12	6

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e Arc A350M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia	PCIe 4.0 x8	PCIe 4.0 x8
Grossezza	IGP	non disponibile
Supplementari connettori di alimentazione	no	non disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e Arc A350M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	viene usata sistematica	GDDR6
Spazio massimo di memoria	viene usata sistematica	4 GB
Larghezza di bus di memoria	viene usata sistematica	64 Bit
Frequenza di memoria	viene usata sistematica	1750 MHz
Larghezza di banda di memoria	non disponibile	112.0 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e Arc A350M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

Portable Device Dependent

No outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e Arc A350M, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
Modello di shader	6.7	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e Arc A350M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Radeon 680M 15.98
+8.9%

Arc A350M 14.68

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Radeon 680M 10371

Arc A350M 10730
+3.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Radeon 680M 34600
+11.5%

Arc A350M 31023

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Radeon 680M 6865

Arc A350M 7147
+4.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Radeon 680M 43225
+19%

Arc A350M 36315

3DMark Time Spy Graphics

Radeon 680M 2303

Arc A350M 3050
+32.4%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon 680M e Arc A350M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	37 +0%	37 +0%
1440p	18 +0%	18 +0%
4K	11 +37.5%	8 −37.5%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

39
+44.4%

−44.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +18.2%	30−35 −18.2%
Assassin's Creed Valhalla	38 +8.6%	35 −8.6%
Battlefield 5	55−60 +23.9%	45−50 −23.9%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +20.7%	27−30 −20.7%
Cyberpunk 2077	29 +52.6%	19 −52.6%
Far Cry 5	40−45 +24.2%	30−35 −24.2%
Far Cry New Dawn	45−50 +20.5%	35−40 −20.5%
Forza Horizon 4	110−120 +18.3%	90−95 −18.3%
Hitman 3	32 +18.5%	27−30 −18.5%
Horizon Zero Dawn	85−90 +17.8%	70−75 −17.8%
Metro Exodus	60−65 +25%	45−50 −25%
Red Dead Redemption 2	45−50 +20.5%	35−40 −20.5%
Shadow of the Tomb Raider	55−60 +23.9%	45−50 −23.9%
Watch Dogs: Legion	85−90 +11.8%	75−80 −11.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +18.2%	30−35 −18.2%
Assassin's Creed Valhalla	31 +55%	20 −55%
Battlefield 5	55−60 +23.9%	45−50 −23.9%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +20.7%	27−30 −20.7%
Cyberpunk 2077	21 +31.3%	16 −31.3%
Far Cry 5	40−45 +24.2%	30−35 −24.2%
Far Cry New Dawn	45−50 +20.5%	35−40 −20.5%
Forza Horizon 4	110−120 +18.3%	90−95 −18.3%
Hitman 3	30 +11.1%	27−30 −11.1%
Horizon Zero Dawn	85−90 +17.8%	70−75 −17.8%
Metro Exodus	60−65 +25%	45−50 −25%
Red Dead Redemption 2	45−50 +20.5%	35−40 −20.5%
Shadow of the Tomb Raider	47 −12.8%	53 +12.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +17.6%	30−35 −17.6%
Watch Dogs: Legion	85−90 +11.8%	75−80 −11.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +18.2%	30−35 −18.2%
Assassin's Creed Valhalla	27 +68.8%	16 −68.8%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +20.7%	27−30 −20.7%
Cyberpunk 2077	17 +41.7%	12 −41.7%
Far Cry 5	40−45 +24.2%	30−35 −24.2%
Forza Horizon 4	110−120 +18.3%	90−95 −18.3%
Hitman 3	27 +0%	27−30 +0%
Horizon Zero Dawn	43 −69.8%	70−75 +69.8%
Shadow of the Tomb Raider	40 −12.5%	45 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	24 +26.3%	19 −26.3%
Watch Dogs: Legion	18 −322%	75−80 +322%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

45−50
+20.5%

35−40

−20.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5	30−35 +17.9%	27−30 −17.9%
Far Cry New Dawn	27−30 +22.7%	21−24 −22.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +7.1%	14 −7.1%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Cyberpunk 2077	11 +57.1%	7−8 −57.1%
Far Cry 5	20−22 +25%	16−18 −25%
Forza Horizon 4	90−95 +28.8%	70−75 −28.8%
Hitman 3	20−22 +17.6%	16−18 −17.6%
Horizon Zero Dawn	35−40 +20.7%	27−30 −20.7%
Metro Exodus	30−35 +28%	24−27 −28%
Shadow of the Tomb Raider	27 −37%	37 +37%
The Witcher 3: Wild Hunt	17 +13.3%	14−16 −13.3%
Watch Dogs: Legion	100−110 +19.3%	85−90 −19.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30
+26.1%

21−24

−26.1%

4K
High Preset

Battlefield 5	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Far Cry New Dawn	12−14 +30%	10−11 −30%
Hitman 3	12−14 +30%	10−11 −30%
Horizon Zero Dawn	85−90 +25.4%	70−75 −25.4%
Metro Exodus	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −15.4%	15 +15.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 +25%	8−9 −25%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Cyberpunk 2077	4 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Forza Horizon 4	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
Shadow of the Tomb Raider	14 −35.7%	19 +35.7%
Watch Dogs: Legion	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16
+15.4%

12−14

−15.4%

È così che Radeon 680M e Arc A350M competono nei giochi popolari:

Legato a 1080p
Legato a 1440p
Radeon 680M è 38% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Radeon 680M è 100% più veloce.
in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A350M è 322% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

Radeon 680M è in vantaggio in 64 test (89%)
Arc A350M è in vantaggio in 7 test (10%)
c'è un pareggio in 1 test (1%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	15.98	14.68
Novità	3 gennaio 2023	30 marzo 2022
Consumo energetico (TDP)	50 watt	25 watt

Radeon 680M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8.9%, e un vantaggio di età pari a 9 mesi.

Arc A350M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 100%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon 680M e Arc A350M.

Bisogna rendere conto che Radeon 680M è mirata per computers da tavolo e Arc A350M è mirata per notebooks.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 680M e Arc A350M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon 680M

Arc A350M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4.2 925 voti

Valuti Radeon 680M su una scala da 1 a 5 voti:

3.8 56 voti

Valuti Arc A350M su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon 680M e Arc A350M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.