RTX A4500 Mobile vs RTX A1000 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto RTX A4500 Mobile e RTX A1000 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A4500 Mobile supera RTX A1000 Mobile di un impressionante 81% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A4500 Mobile e di RTX A1000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 78 | 224 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.13 | 28.51 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA104 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2022 (2 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A4500 Mobile e RTX A1000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A4500 Mobile e RTX A1000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5888 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 930 MHz | 630 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | 1140 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 140 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 276.0 | 72.96 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.66 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 184 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A4500 Mobile e RTX A1000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A4500 Mobile e RTX A1000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A4500 Mobile e RTX A1000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A4500 Mobile e RTX A1000 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A4500 Mobile e RTX A1000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A4500 Mobile e RTX A1000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 120−130
+79.1%
| 67
−79.1%
|
| 1440p | 45−50
+66.7%
| 27
−66.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+48.5%
|
66
−48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+60.7%
|
61
−60.7%
|
| Elden Ring | 160−170
+168%
|
60
−168%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+96%
|
50
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+292%
|
25
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+107%
|
109
−107%
|
| Metro Exodus | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
| Valorant | 180−190
+83%
|
100−105
−83%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+133%
|
42
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+444%
|
18
−444%
|
| Dota 2 | 130−140
+36.7%
|
98
−36.7%
|
| Elden Ring | 160−170
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+39.2%
|
74
−39.2%
|
| Fortnite | 180−190
+50.4%
|
120−130
−50.4%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+160%
|
87
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+47.3%
|
91
−47.3%
|
| Metro Exodus | 100−110
+550%
|
16
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+34.6%
|
150−160
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+102%
|
80−85
−102%
|
| Valorant | 180−190
+83%
|
100−105
−83%
|
| World of Tanks | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+180%
|
35
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+553%
|
15
−553%
|
| Dota 2 | 130−140
+1.5%
|
132
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+35.5%
|
75−80
−35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+197%
|
76
−197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+34.6%
|
150−160
−34.6%
|
| Valorant | 180−190
+83%
|
100−105
−83%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Elden Ring | 95−100
+120%
|
40−45
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| World of Tanks | 280−290
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+105%
|
65−70
−105%
|
| Metro Exodus | 90−95
+64.9%
|
55−60
−64.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Valorant | 150−160
+124%
|
65−70
−124%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Dota 2 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Elden Ring | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Metro Exodus | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+97.4%
|
75−80
−97.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+116%
|
40−45
−116%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Dota 2 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Fortnite | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Valorant | 80−85
+153%
|
30−35
−153%
|
È così che RTX A4500 Mobile e RTX A1000 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 Mobile è 79% più veloce in 1080p
- RTX A4500 Mobile è 67% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RTX A4500 Mobile è 553% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A4500 Mobile è in vantaggio in 62 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 45.00 | 24.85 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 140 watt | 60 watt |
RTX A4500 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 81.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
RTX A1000 Mobile, invece, ha un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Il modello RTX A4500 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A1000 Mobile nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A4500 Mobile e RTX A1000 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
