Quadro T2000 Max-Q vs Radeon Pro 5300M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
T2000 Max-Q supera Pro 5300M di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 Max-Q e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 316 | 352 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 30.96 | 12.61 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | TU117 | Navi 14 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 1200 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 103.7 | 100.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.318 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
+26.7%
| 45−50
−26.7%
|
| 1440p | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
| 4K | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Metro Exodus | 58
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
| Valorant | 86
+36.5%
|
60−65
−36.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Dota 2 | 41
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
| Far Cry 5 | 69
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| Fortnite | 95−100
+12.8%
|
85−90
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
| Metro Exodus | 40
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+11.7%
|
110−120
−11.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Valorant | 45
−40%
|
60−65
+40%
|
| World of Tanks | 210−220
+9.6%
|
190−200
−9.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Dota 2 | 113
+102%
|
55−60
−102%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+11.7%
|
110−120
−11.7%
|
| Valorant | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Dota 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+13%
|
140−150
−13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| World of Tanks | 120−130
+13.9%
|
100−110
−13.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Valorant | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Fortnite | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
È così che T2000 Max-Q e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- T2000 Max-Q è 27% più veloce in 1080p
- T2000 Max-Q è 24% più veloce in 1440p
- T2000 Max-Q è 23% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'T2000 Max-Q è 102% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro 5300M è 40% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T2000 Max-Q è in vantaggio in 60 test (94%)
- Pro 5300M è in vantaggio in 3 test (5%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.33 | 15.00 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 13 novembre 2019 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 85 watt |
T2000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 15.5%, e un consumo energetico inferiore del 112.5%.
Pro 5300M, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Quadro T2000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
