Quadro T1000 Max-Q vs Radeon Pro 5300M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5300M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
T1000 Max-Q supera Pro 5300M di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 Max-Q e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 298 | 329 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Nome in codice | N19P-Q1 | Navi 14 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 13 novembre 2019 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 795 / 1230 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1455 MHz | 1250 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 - 40 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 75.60 | 100.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.419 gflops | 3.2 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 12000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Battlefield 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
Hitman 3 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
Metro Exodus | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+7.6%
|
75−80
−7.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Battlefield 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
Hitman 3 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
Metro Exodus | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+7.6%
|
75−80
−7.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
Hitman 3 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+7.6%
|
75−80
−7.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+16%
|
80−85
−16%
|
Hitman 3 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Metro Exodus | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
Metro Exodus | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'T1000 Max-Q è 29% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è in vantaggio in 71 test (99%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 17.42 | 15.43 |
Novità | 27 maggio 2019 | 13 novembre 2019 |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 65 watt |
T1000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12.9%, e un consumo energetico inferiore del 85.7%.
Pro 5300M, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Quadro T1000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 Max-Q e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.