Quadro T2000 Max-Q vs. Radeon Pro 5300M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro T2000 Max-Q e o Radeon Pro 5300M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O T2000 Max-Q supera o Pro 5300M por um moderado 16% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 325 | 361 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 30.60 | 12.44 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | TU117 | Navi 14 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) | 13 de Novembro 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 1200 MHz | 1000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1620 MHz | 1250 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 6,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 85 Watt |
| Velocidade de texturização | 103.7 | 100.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.318 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro T2000 Max-Q e Radeon Pro 5300M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 57
+26.7%
| 45−50
−26.7%
|
| 1440p | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Fortnite | 90−95
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+13.1%
|
60−65
−13.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| Valorant | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+9.7%
|
190−200
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Dota 2 | 124
+34.8%
|
90−95
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Fortnite | 90−95
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+13.1%
|
60−65
−13.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Metro Exodus | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Valorant | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Dota 2 | 113
+22.8%
|
90−95
−22.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+13.1%
|
60−65
−13.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Valorant | 130−140
+10%
|
120−130
−10%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+15%
|
100−110
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
| Valorant | 160−170
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Valorant | 90−95
+19%
|
75−80
−19%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 46
−13%
|
50−55
+13%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
É assim que T2000 Max-Q e Pro 5300M competem em jogos populares:
- T2000 Max-Q é 27% mais rápido em 1080p
- T2000 Max-Q é 24% mais rápido em 1440p
- T2000 Max-Q é 27% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o T2000 Max-Q é 58% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Pro 5300M é 21% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T2000 Max-Q está à frente em 61 testes (97%)
- Pro 5300M está à frente em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.43 | 13.33 |
| Novidade | 27 de Maio 2019 | 13 de Novembro 2019 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 85 Watt |
O T2000 Max-Q tem uma pontuação de desempenho agregado 15.8% mais elevada, e um consumo de energia 112.5% inferior.
O Pro 5300M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 meses, e um processo de litografia 71.4% mais avançado.
O Quadro T2000 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 5300M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
