Quadro RTX 5000 (mobile) vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro RTX 5000 (mobile) con RTX 4000 SFF Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 SFF Ada Generation supera RTX 5000 (mobile) di un considerevole 49% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 5000 (Laptop) e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 134 | 48 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 22.51 | 52.86 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | TU104 | AD104 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 5000 (Laptop) e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 5000 (Laptop) e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3072 | 6144 |
Frequenza di nucleo | 1035 MHz | 720 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1545 MHz | 1560 MHz |
Numero di transistori | 13,600 million | 35,800 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 296.6 | 299.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 9.492 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 192 | 192 |
Tensor Cores | 384 | 192 |
Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 5000 (Laptop) e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 5000 (Laptop) e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 20 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 160 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 280.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 5000 (Laptop) e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 5000 (Laptop) e RTX 4000 SFF Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 5000 (Laptop) e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 5000 (mobile) e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 133
−42.9%
| 190−200
+42.9%
|
1440p | 79
−39.2%
| 110−120
+39.2%
|
4K | 54
−48.1%
| 80−85
+48.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Battlefield 5 | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
Far Cry 5 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−48.1%
|
280−290
+48.1%
|
Hitman 3 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−49.1%
|
240−250
+49.1%
|
Metro Exodus | 144
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−48.4%
|
190−200
+48.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Battlefield 5 | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
Far Cry 5 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−48.1%
|
280−290
+48.1%
|
Hitman 3 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−49.1%
|
240−250
+49.1%
|
Metro Exodus | 144
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−48.4%
|
190−200
+48.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
Far Cry 5 | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−48.1%
|
280−290
+48.1%
|
Hitman 3 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−49.1%
|
240−250
+49.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−48.4%
|
190−200
+48.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−38.2%
|
300−310
+38.2%
|
Hitman 3 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
Metro Exodus | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
−47.4%
|
280−290
+47.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−45.3%
|
260−270
+45.3%
|
Metro Exodus | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
È così che RTX 5000 (mobile) e RTX 4000 SFF Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 43% più veloce in 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 39% più veloce in 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 48% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 36.12 | 53.97 |
Novità | 27 maggio 2019 | 21 marzo 2023 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 20 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 70 watt |
RTX 4000 SFF Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 49.4%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 25%, un processo litografico 140% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 57.1%.
Il modello RTX 4000 SFF Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX 5000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 5000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 4000 SFF Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 5000 (mobile) e RTX 4000 SFF Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.