Quadro P5000 vs RTX A2000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P5000 e RTX A2000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A2000 supera P5000 di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 176 | 152 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.68 | 92.84 |
Efficienza energetica | 12.47 | 34.44 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GP104 | GA106 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (8 anni fa) | 10 agosto 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $2,499 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 ha il 1290% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P5000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 3328 |
Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 562 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 277.3 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 104 |
Tensor Cores | non disponibile | 104 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 26 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 167 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1127 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 288.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e RTX A2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 93
+2.2%
| 91
−2.2%
|
1440p | 40−45
−7.5%
| 43
+7.5%
|
4K | 41
+46.4%
| 28
−46.4%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 26.87
−445%
| 4.93
+445%
|
1440p | 62.48
−498%
| 10.44
+498%
|
4K | 60.95
−280%
| 16.04
+280%
|
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 è inferiore del 445% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 è inferiore del 498% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 è inferiore del 280% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−6.8%
|
180−190
+6.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
Battlefield 5 | 110−120
−5.3%
|
110−120
+5.3%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−6.8%
|
180−190
+6.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Far Cry 5 | 100−105
−8%
|
108
+8%
|
Fortnite | 140−150
−5.7%
|
140−150
+5.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−24.7%
|
121
+24.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
Valorant | 190−200
−4.7%
|
200−210
+4.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
Battlefield 5 | 110−120
−5.3%
|
110−120
+5.3%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−6.8%
|
180−190
+6.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Dota 2 | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
Far Cry 5 | 100−105
+2%
|
98
−2%
|
Fortnite | 140−150
−5.7%
|
140−150
+5.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−9.3%
|
106
+9.3%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−20.6%
|
129
+20.6%
|
Metro Exodus | 70−75
+16.7%
|
60
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−19.4%
|
117
+19.4%
|
Valorant | 190−200
−4.7%
|
200−210
+4.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−5.3%
|
110−120
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Dota 2 | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
Far Cry 5 | 100−105
+9.9%
|
91
−9.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−20.8%
|
64
+20.8%
|
Valorant | 190−200
−4.7%
|
200−210
+4.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−5.7%
|
140−150
+5.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−6.6%
|
220−230
+6.6%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+1.7%
|
58
−1.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−3%
|
230−240
+3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
+18%
|
61
−18%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−9.1%
|
80−85
+9.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+8.9%
|
56
−8.9%
|
Metro Exodus | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−11.1%
|
40
+11.1%
|
Valorant | 180−190
−8.2%
|
190−200
+8.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Dota 2 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+26.7%
|
30
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
È così che Quadro P5000 e RTX A2000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 2% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 8% più veloce in 1440p
- Quadro P5000 è 46% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P5000 è 35% più veloce.
- in Forza Horizon 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RTX A2000 è 25% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è in vantaggio in 10 test (17%)
- RTX A2000 è in vantaggio in 49 test (82%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 28.29 | 30.39 |
Novità | 1 ottobre 2016 | 10 agosto 2021 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 70 watt |
Quadro P5000 ha una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%.
RTX A2000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7.4%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 42.9%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P5000 e RTX A2000.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.