Quadro P5000 vs GeForce GTX 1650 (mobile)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P5000 con GeForce GTX 1650 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P5000 supera GTX 1650 (mobile) di un impressionante 78% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di GeForce GTX 1650 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 171 | 312 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 51 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 7.26 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.52 | 25.38 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP104 | TU117 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (8 anni fa) | 15 aprile 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 1380 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1560 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 277.3 | 99.84 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1127 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e GeForce GTX 1650 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 93
+57.6%
| 59
−57.6%
|
| 1440p | 65−70
+75.7%
| 37
−75.7%
|
| 4K | 41
+70.8%
| 24
−70.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 26.87 | non disponibile |
| 1440p | 38.45 | non disponibile |
| 4K | 60.95 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+27.5%
|
69
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+71.1%
|
38
−71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+32.7%
|
52
−32.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+72.5%
|
51
−72.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+88.3%
|
60
−88.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+97%
|
33
−97%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+68.3%
|
41
−68.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+65%
|
60
−65%
|
| Fortnite | 140−150
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+46.3%
|
82
−46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+48.3%
|
60
−48.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| Valorant | 190−200
+17.7%
|
164
−17.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+193%
|
30
−193%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+88.3%
|
60
−88.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+112%
|
130
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+116%
|
32
−116%
|
| Dota 2 | 130−140
+40.6%
|
96
−40.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+83.3%
|
54
−83.3%
|
| Fortnite | 140−150
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+50%
|
80
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+162%
|
34
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+81.4%
|
59
−81.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
+112%
|
33
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+58.1%
|
62
−58.1%
|
| Valorant | 190−200
+30.4%
|
148
−30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+91.5%
|
59
−91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+130%
|
30
−130%
|
| Dota 2 | 130−140
+51.7%
|
89
−51.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+86.8%
|
53
−86.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+93.5%
|
62
−93.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+128%
|
39
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+71.8%
|
71
−71.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+47.2%
|
36
−47.2%
|
| Valorant | 190−200
+44%
|
130−140
−44%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+94.4%
|
72
−94.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+66.1%
|
120−130
−66.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| Metro Exodus | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Valorant | 230−240
+44.7%
|
159
−44.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+74.5%
|
47
−74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+93%
|
40−45
−93%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+135%
|
23
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+75%
|
44
−75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Valorant | 180−190
+104%
|
90
−104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
| Dota 2 | 90−95
+109%
|
45
−109%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
È così che Quadro P5000 e GTX 1650 (mobile) competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 58% più veloce in 1080p
- Quadro P5000 è 76% più veloce in 1440p
- Quadro P5000 è 71% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Quadro P5000 è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è in vantaggio in 66 test (99%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.88 | 18.51 |
| Novità | 1 ottobre 2016 | 15 aprile 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
Quadro P5000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 77.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
GTX 1650 (mobile), invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Quadro P5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
