Quadro P4000 vs Quadro K4100M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con Quadro K4100M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera K4100M di un enorme 321% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Quadro K4100M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 189 | 548 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.45 | 0.52 |
| Efficienza energetica | 19.81 | 4.94 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GP104 | GK104 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 23 luglio 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | $1,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 3256% di rapporto qualità/prezzo migliore di K4100M.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Quadro K4100M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Quadro K4100M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 1152 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 706 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,200 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 67.78 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 1.627 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Quadro K4100M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Quadro K4100M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 102.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Quadro K4100M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Quadro K4100M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Quadro K4100M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Quadro K4100M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e Quadro K4100M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+43.8%
| 48
−43.8%
|
| 4K | 50−55
+285%
| 13
−285%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.81
+164%
| 31.23
−164%
|
| 4K | 16.30
+607%
| 115.31
−607%
|
- Il costo per fotogramma di Quadro P4000 è inferiore del 164% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Quadro P4000 è inferiore del 607% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Elden Ring | 100−110
+437%
|
18−20
−437%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+376%
|
27−30
−376%
|
| Metro Exodus | 75−80
+305%
|
18−20
−305%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
| Valorant | 120−130
+426%
|
21−24
−426%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Dota 2 | 100−105
+300%
|
24−27
−300%
|
| Elden Ring | 100−110
+437%
|
18−20
−437%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+166%
|
30−35
−166%
|
| Fortnite | 140−150
+240%
|
40−45
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+376%
|
27−30
−376%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+300%
|
24−27
−300%
|
| Metro Exodus | 75−80
+305%
|
18−20
−305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+203%
|
55−60
−203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+359%
|
21−24
−359%
|
| Valorant | 120−130
+426%
|
21−24
−426%
|
| World of Tanks | 270−280
+149%
|
110−120
−149%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Dota 2 | 100−105
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+166%
|
30−35
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+376%
|
27−30
−376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+203%
|
55−60
−203%
|
| Valorant | 120−130
+426%
|
21−24
−426%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Elden Ring | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| World of Tanks | 190−200
+275%
|
50−55
−275%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+520%
|
14−16
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
| Metro Exodus | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Valorant | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Dota 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Elden Ring | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Fortnite | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Valorant | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
È così che Quadro P4000 e K4100M competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 44% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 285% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P4000 è 2800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato K4100M in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.21 | 7.17 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 23 luglio 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 321.3%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4100M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro K4100M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Quadro K4100M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
