Quadro P5000 与 GeForce GTX 1650 (移动)
绩效总分
我们比较了 Quadro P5000 和 GeForce GTX 1650 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P5000以令人印象深刻的77%超过了GTX 1650 (移动)。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P5000和GeForce GTX 1650 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 167 | 302 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 68 |
成本效益评估 | 6.64 | 没有数据 |
電源效率 | 12.54 | 25.48 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
代号 | GP104 | TU117 |
类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 1 10月 2016(8年 前) | 15 4月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $2,499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P5000和GeForce GTX 1650 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和GeForce GTX 1650 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 1024 |
核心频率 | 1607 MHz | 1380 MHz |
Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1560 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 4,700 million |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 277.3 | 99.84 |
带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P5000和GeForce GTX 1650 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro P5000和GeForce GTX 1650 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1127 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 192 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P5000和GeForce GTX 1650 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P5000和GeForce GTX 1650 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P5000和GeForce GTX 1650 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P5000和GeForce GTX 1650 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和GeForce GTX 1650 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 98
+66.1%
| 59
−66.1%
|
1440p | 60−65
+66.7%
| 36
−66.7%
|
4K | 40
+73.9%
| 23
−73.9%
|
每格成本,美元
1080p | 25.50 | 没有数据 |
1440p | 41.65 | 没有数据 |
4K | 62.48 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+71.1%
|
38
−71.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+32.7%
|
52
−32.7%
|
Elden Ring | 110−120
+138%
|
47
−138%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+42.4%
|
66
−42.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+97%
|
33
−97%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+97.1%
|
35
−97.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+93.7%
|
79
−93.7%
|
Metro Exodus | 80−85
+49.1%
|
55
−49.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−6%
|
71
+6%
|
Valorant | 130−140
+57.8%
|
83
−57.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+30.6%
|
72
−30.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+146%
|
28
−146%
|
Dota 2 | 100−110
+48.6%
|
72
−48.6%
|
Elden Ring | 110−120
+72.3%
|
65
−72.3%
|
Far Cry 5 | 85−90
+43.5%
|
62
−43.5%
|
Fortnite | 150−160
+53.5%
|
95−100
−53.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+139%
|
64
−139%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+81.4%
|
59
−81.4%
|
Metro Exodus | 80−85
+105%
|
40
−105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+12.1%
|
165
−12.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+148%
|
27
−148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+93.1%
|
55−60
−93.1%
|
Valorant | 130−140
+179%
|
47
−179%
|
World of Tanks | 270−280
+113%
|
130
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+67.9%
|
56
−67.9%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+176%
|
25
−176%
|
Dota 2 | 100−110
+20.2%
|
89
−20.2%
|
Far Cry 5 | 85−90
+21.9%
|
73
−21.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+178%
|
55
−178%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+45.7%
|
120−130
−45.7%
|
Valorant | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
Elden Ring | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
World of Tanks | 210−220
+66.1%
|
120−130
−66.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+73%
|
37
−73%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
Far Cry 5 | 100−110
+115%
|
45−50
−115%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+93.6%
|
45−50
−93.6%
|
Metro Exodus | 70−75
+87.2%
|
39
−87.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
Valorant | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Dota 2 | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
Elden Ring | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+119%
|
47
−119%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
Dota 2 | 60−65
+35.6%
|
45
−35.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Fortnite | 40−45
+91.3%
|
23
−91.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Valorant | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
这就是 Quadro P5000 和 GTX 1650 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P5000 的66% 速度更快
- 在 1440p 中,Quadro P5000 的67% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P5000 的74% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Quadro P5000的速度要快 179%。
- 在 Red Dead Redemption 2中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 6%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P5000 在 62项测试 中领先 (98%)
- GTX 1650 (移动) 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
业绩评级 | 32.79 | 18.51 |
新颖性 | 1 10月 2016 | 15 4月 2020 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 50 瓦特 |
Quadro P5000 的综合绩效得分高出 77.1%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%.
另一方面,GTX 1650 (移动) 的年龄优势为 3 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 Quadro P5000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 (移动)。
应当记住,Quadro P5000是为工作站设计的,而GeForce GTX 1650 (移动)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P5000和GeForce GTX 1650 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。