Quadro P4200 vs UHD Graphics
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P4200 con UHD Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4200 supera UHD Graphics di un enorme 351% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di UHD Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 226 | 617 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 5 |
| Efficienza energetica | 17.27 | 38.30 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nome in codice | GP104 | Jasper Lake GT1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (7 anni fa) | 11 gennaio 2021 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e UHD Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e UHD Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | 750 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 16 nm | 10 nm+ |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 237.2 | 12.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e UHD Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e UHD Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e UHD Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e UHD Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e UHD Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e UHD Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e UHD Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Fortnite | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Valorant | 160−170
+366%
|
35−40
−366%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+364%
|
55−60
−364%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Dota 2 | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Fortnite | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| Metro Exodus | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Valorant | 160−170
+366%
|
35−40
−366%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Dota 2 | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Valorant | 160−170
+366%
|
35−40
−366%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+377%
|
35−40
−377%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Metro Exodus | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Valorant | 200−210
+351%
|
45−50
−351%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Valorant | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.69 | 4.81 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 11 gennaio 2021 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 10 watt |
Quadro P4200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 350.9%.
UHD Graphics, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 60% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 900%.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
