Quadro P4200 vs RTX A3000 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P4200 e RTX A3000 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A3000 Mobile supera P4200 di un significativo 29% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di RTX A3000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 218 | 173 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 17.37 | 31.98 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP104 | GA104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e RTX A3000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e RTX A3000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 4096 |
| Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | 1230 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 237.2 | 157.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Tensor Cores | non disponibile | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e RTX A3000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e RTX A3000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 264.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e RTX A3000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e RTX A3000 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e RTX A3000 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e RTX A3000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e RTX A3000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 75−80
−33.3%
| 100
+33.3%
|
| 1440p | 40−45
−35%
| 54
+35%
|
| 4K | 35−40
−34.3%
| 47
+34.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−51%
|
77
+51%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−31.4%
|
67
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−47.7%
|
164
+47.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−25.4%
|
80−85
+25.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
−56.1%
|
103
+56.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Valorant | 100−110
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| Dota 2 | 85−90
−49.4%
|
130
+49.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.4%
|
85
+10.4%
|
| Fortnite | 120−130
−19.8%
|
150−160
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−20.7%
|
134
+20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−25.4%
|
80−85
+25.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−44.2%
|
124
+44.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
+34.7%
|
49
−34.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.5%
|
180−190
+16.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−35.4%
|
110−120
+35.4%
|
| Valorant | 100−110
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| World of Tanks | 250−260
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−51.7%
|
132
+51.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−15.6%
|
85−90
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−2.7%
|
114
+2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−25.4%
|
80−85
+25.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−16.5%
|
180−190
+16.5%
|
| Valorant | 100−110
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−47.6%
|
62
+47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| World of Tanks | 160−170
−25.1%
|
200−210
+25.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−28.4%
|
86
+28.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Valorant | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Dota 2 | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−32.5%
|
100−110
+32.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Dota 2 | 40−45
−75%
|
77
+75%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Fortnite | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Valorant | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
È così che Quadro P4200 e RTX A3000 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A3000 Mobile è 33% più veloce in 1080p
- RTX A3000 Mobile è 35% più veloce in 1440p
- RTX A3000 Mobile è 34% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P4200 è 35% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX A3000 Mobile è 75% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è in vantaggio in 3 test (5%)
- RTX A3000 Mobile è in vantaggio in 60 test (94%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.23 | 32.52 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 70 watt |
Quadro P4200 ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
RTX A3000 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 28.9%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 42.9%.
Il modello RTX A3000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P4200 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e RTX A3000 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
