Quadro P4000 vs Quadro T2000 Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con Quadro T2000 Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera T2000 Max-Q di un impressionante 68% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Quadro T2000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 192 | 312 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.83 | non disponibile |
Efficienza energetica | 19.79 | 30.94 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GP104 | TU117 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Quadro T2000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Quadro T2000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1200 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1620 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
Velocità di testurizzazione | 165.8 | 103.7 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Quadro T2000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Quadro T2000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1901 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Quadro T2000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Quadro T2000 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Quadro T2000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Quadro T2000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e Quadro T2000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 69
+21.1%
| 57
−21.1%
|
1440p | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
4K | 60−65
+62.2%
| 37
−62.2%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 11.81 | non disponibile |
1440p | 20.38 | non disponibile |
4K | 13.58 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
Metro Exodus | 75−80
+32.8%
|
58
−32.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−1.6%
|
64
+1.6%
|
Valorant | 120−130
+39.5%
|
86
−39.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
Dota 2 | 100−110
+146%
|
41
−146%
|
Far Cry 5 | 85−90
+23.2%
|
69
−23.2%
|
Fortnite | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+56.3%
|
60−65
−56.3%
|
Metro Exodus | 75−80
+92.5%
|
40
−92.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+41.9%
|
120−130
−41.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+80.4%
|
55−60
−80.4%
|
Valorant | 120−130
+167%
|
45
−167%
|
World of Tanks | 270−280
+25.2%
|
210−220
−25.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
Dota 2 | 100−110
−11.9%
|
113
+11.9%
|
Far Cry 5 | 85−90
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+41.9%
|
120−130
−41.9%
|
Valorant | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
World of Tanks | 190−200
+59.3%
|
120−130
−59.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Far Cry 5 | 90−95
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
Metro Exodus | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Valorant | 85−90
+87%
|
45−50
−87%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Dota 2 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Dota 2 | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Fortnite | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Valorant | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
È così che Quadro P4000 e T2000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 21% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 54% più veloce in 1440p
- Quadro P4000 è 62% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro P4000 è 167% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'T2000 Max-Q è 12% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è in vantaggio in 62 test (97%)
- T2000 Max-Q è in vantaggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.19 | 17.98 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 27 maggio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 40 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 67.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
T2000 Max-Q, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro T2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Quadro T2000 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.