Quadro P4000 vs GeForce RTX 3060 Ti
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con GeForce RTX 3060 Ti, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3060 Ti supera P4000 di un impressionante 76% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di GeForce RTX 3060 Ti così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 187 | 49 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 23 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.24 | 69.03 |
| Efficienza energetica | 19.70 | 18.20 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP104 | GA104 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 1 dicembre 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3060 Ti ha il 300% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P4000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e GeForce RTX 3060 Ti: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e GeForce RTX 3060 Ti, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 4864 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 1410 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1665 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 253.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 112 | 152 |
| Tensor Cores | non disponibile | 152 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 38 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e GeForce RTX 3060 Ti con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 242 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e GeForce RTX 3060 Ti: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e GeForce RTX 3060 Ti hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e GeForce RTX 3060 Ti. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e GeForce RTX 3060 Ti, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e GeForce RTX 3060 Ti in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e GeForce RTX 3060 Ti nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 72
−95.8%
| 141
+95.8%
|
| 1440p | 40−45
−95%
| 78
+95%
|
| 4K | 27−30
−77.8%
| 48
+77.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.32 | 2.83 |
| 1440p | 20.38 | 5.12 |
| 4K | 30.19 | 8.31 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−62.7%
|
83
+62.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−86.2%
|
121
+86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−82.7%
|
95
+82.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−72.4%
|
160−170
+72.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−66.1%
|
100−110
+66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−58.8%
|
81
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−54.4%
|
100−110
+54.4%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−67.5%
|
120−130
+67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
−77.8%
|
110−120
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−54.9%
|
200−210
+54.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
−46.1%
|
140−150
+46.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−99%
|
200−210
+99%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−26.3%
|
140−150
+26.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−202%
|
196
+202%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−55.8%
|
81
+55.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−72.4%
|
160−170
+72.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−66.1%
|
100−110
+66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−52.9%
|
78
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−54.4%
|
100−110
+54.4%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−67.5%
|
120−130
+67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
−77.8%
|
110−120
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−54.9%
|
200−210
+54.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
−46.1%
|
140−150
+46.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−82.9%
|
192
+82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−26.3%
|
140−150
+26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−15.4%
|
75
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−42.3%
|
74
+42.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−66.1%
|
100−110
+66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−51%
|
77
+51%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−54.4%
|
100−110
+54.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−4.8%
|
173
+4.8%
|
| Hitman 3 | 60−65
−77.8%
|
110−120
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−5.3%
|
140
+5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−65.7%
|
174
+65.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−124%
|
92
+124%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+48.1%
|
77
−48.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−93.5%
|
60
+93.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−52.3%
|
260−270
+52.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−81%
|
114
+81%
|
| Metro Exodus | 55−60
−63.2%
|
93
+63.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−101%
|
139
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−118%
|
85−90
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−52.5%
|
247
+52.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Hitman 3 | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−40.4%
|
210−220
+40.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−126%
|
77
+126%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−151%
|
103
+151%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−115%
|
84
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
È così che Quadro P4000 e RTX 3060 Ti competono nei giochi popolari:
- RTX 3060 Ti è 96% più veloce in 1080p
- RTX 3060 Ti è 95% più veloce in 1440p
- RTX 3060 Ti è 78% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 48% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 3060 Ti è 213% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è in vantaggio in 1 test (1%)
- RTX 3060 Ti è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.18 | 53.13 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 1 dicembre 2020 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 200 watt |
Quadro P4000 ha un consumo energetico inferiore del 100%.
RTX 3060 Ti, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 76%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3060 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P4000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 3060 Ti è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e GeForce RTX 3060 Ti, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
