Quadro M5500 vs Quadro P1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M5500 con Quadro P1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M5500 supera P1000 di un impressionante 77% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5500 e di Quadro P1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 263 | 408 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 5.96 |
Efficienza energetica | 9.47 | 20.01 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GM204 | GP107 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 8 aprile 2016 (8 anni fa) | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $375 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M5500 e Quadro P1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5500 e Quadro P1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 640 |
Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 1493 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1165 MHz | 1519 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 3,300 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 40 Watt |
Velocità di testurizzazione | 149.1 | 48.61 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.772 TFLOPS | 1.555 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5500 e Quadro P1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | MXM Module |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5500 e Quadro P1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1753 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 211 GB/s | 96.13 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5500 e Quadro P1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5500 e Quadro P1000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
VR Ready | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5500 e Quadro P1000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5500 e Quadro P1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M5500 e Quadro P1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 70−75
+70.7%
| 41
−70.7%
|
4K | 18−20
+63.6%
| 11
−63.6%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 9.15 |
4K | non disponibile | 34.09 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Battlefield 5 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+16.7%
|
108
−16.7%
|
Hitman 3 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+58.1%
|
60−65
−58.1%
|
Metro Exodus | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+28.3%
|
53
−28.3%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Battlefield 5 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+26%
|
100
−26%
|
Hitman 3 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+58.1%
|
60−65
−58.1%
|
Metro Exodus | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+65.8%
|
75−80
−65.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+58.1%
|
60−65
−58.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+188%
|
16
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
Hitman 3 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Metro Exodus | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
È così che Quadro M5500 e Quadro P1000 competono nei giochi popolari:
- Quadro M5500 è 71% più veloce in 1080p
- Quadro M5500 è 64% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Quadro M5500 è 300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro M5500 ha superato Quadro P1000 in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.51 | 11.56 |
Novità | 8 aprile 2016 | 7 febbraio 2017 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 40 watt |
Quadro M5500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 77.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Quadro P1000, invece, ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 275%.
Il modello Quadro M5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P1000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M5500 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro P1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M5500 e Quadro P1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.